Учения WMSCOG: круговые аргументы и Евангелие, заменяющее Иисуса

Всемирное миссионерское общество Церкви Бога, также известное как WMSCOG, учит, что корейский мужчина по имени Ансанхон был Вторым пришествием Иисуса Христа, а корейская женщина по имени Чан Гиль-джа является «Богом-Матерью». Они также учат, что спасение зависит от соблюдения их версии Пасхи, признания Ансанхона новым именем Иисуса, следования их системе праздников и веры в их толкование стихов о смоковнице, Иерусалиме, Элохиме и Невесте в Откровении.

Почему обсуждения учений WMSCOG могут становиться круговыми

После многочисленных разговоров с членами WMSCOG становится совершенно ясно одно: спорить с ними может казаться почти невозможным. Вы можете задать простой вопрос и каким-то образом в итоге пройти через десять совершенно разных библейских стихов, прежде чем на первоначальный вопрос вообще будет дан ответ. Вы упоминаете молитву Господню, и вместо того чтобы рассмотреть, что на самом деле сказал Иисус, разговор внезапно превращается в обсуждение «нового имени». Вы спрашиваете о новом имени, и внезапно начинаете говорить о Пасхе. Вы ставите под вопрос Пасху — и теперь разговор идёт о смоковнице. Вы ставите под вопрос смоковницу — и внезапно слышите о царе Давиде.

Именно это делает такие разговоры настолько утомительными. Обсуждение продолжает ходить по кругу. Вместо прямого ответа на один вопрос другое учение используется для защиты первого учения. В конце концов вы возвращаетесь туда, откуда начали. Этот шаблон можно описать как круговое рассуждение, когда вывод неоднократно используется для обоснования толкования, с помощью которого этот вывод был получен.

Утверждения о психологическом давлении и «промывании мозгов»

Когда люди используют слово «промывание мозгов», они иногда представляют себе своего рода магический контроль над сознанием. Это не то, что я имею в виду. Я говорю о сильном психологическом давлении, повторении, страхе, изоляции, контроле информации, постоянной чрезмерной занятости людей и обучении тому, что сомнение в организации равносильно сомнению в Боге. Это критические замечания и обвинения, которые следует подтверждать конкретными проверяемыми ссылками, а не преподносить как установленные факты обо всех членах или общинах WMSCOG.

Бывшие члены WMSCOG выдвигали серьезные обвинения в отношении практик, связанных с церковью, включая лишение сна, продолжительные часы церковной деятельности, давление с целью вербовки, разрыв отношений с друзьями и семьей, учения, основанные на страхе, и попытки контролировать мышление членов. В судебных делах и новостных сообщениях упоминались некоторые из этих обвинений, однако их следует подтверждать конкретными ссылками и не следует автоматически считать доказанными фактами в каждом случае. Повторяющиеся свидетельства бывших членов заслуживают внимательного рассмотрения, но не должны преподноситься как установленные выводы.

В этом обсуждении под «промыванием мозгов» не следует понимать, что человек становится глупым. Интеллектуальные люди могут посвятить себя контролирующим религиозным системам. Проблема заключается в том, что член организации может научиться оценивать каждый вопрос через одну и ту же одобренную систему взглядов. После неоднократного обучения член может отвечать на возражения, возвращаясь к ограниченному набору стихов или толкований, вместо того чтобы рассмотреть, было ли доказано лежащее в основе утверждение.

Это личное наблюдение автора, сделанное на основе дискуссий с членами WMSCOG, а не вывод о каждом отдельном члене.

Почему так трудно получить прямой ответ?

Повторяющаяся критика аргументов WMSCOG заключается в том, что одно учение используется для обоснования другого, а затем второе учение используется для подтверждения первого. Это может создавать круговой аргумент.

Учение или утверждение

Например, член WMSCOG может сказать, что Ансанхон — Бог, потому что он восстановил Пасху. Если спросить: «Где в Библии сказано, что только Бог может восстановить Пасху?», ответ может перейти к другим пророчествам, которые, как считается, отождествляют Ансанхона с Богом.

Библейская критика

Эти дополнительные пророчества не обязательно отвечают на конкретный вопрос о том, где в Писании сказано, что только Бог может восстановить Пасху. Поэтому рассуждение может выглядеть так: Ансанхон — Бог, потому что он восстановил Пасху, а только Бог может восстановить Пасху, потому что Ансанхон — Бог.

Это порочный круг: вывод используется как доказательство самого вывода. Утверждение должно быть обосновано независимо, а не предполагаться в аргументе, призванном его доказать.

Вывод

При оценке учений WMSCOG важно спрашивать, действительно ли приведённый текст непосредственно подтверждает утверждение или же толкование зависит от вывода, который уже был принят за истину.

Иисус учил нас молиться Отцу

Учение или утверждение

Одним из ясных примеров является молитва «Отче наш», в которой Иисус учил Своих последователей молиться.

Цитируемый текст

«Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое.» — Матфея 6:9

Библейская критика

Это наставление исходит от Самого Иисуса, а не от церкви, сформировавшейся много веков спустя.

Когда этот стих приводят членам WMSCOG, часто следует ответ, что Иисус учил этому во время «века Сына», тогда как настоящее время, как утверждается, является «веком Святого Духа». Исходя из этой предпосылки, они утверждают, что у Иисуса есть новое имя.

Заканчивается ли молитва «Отче наш» в Писании?

Однако где Иисус говорит, что молитва «Отче наш» утратит силу? Где Он говорит, что христиане в конце концов перестанут молиться Отцу и начнут молиться во имя Ансанхона?

Такого стиха нет.

Перед тем как Иисус оставил Своих учеников, Он повелел им продолжать учить тому, что Он заповедал:

«Уча их соблюдать всё, что Я повелел вам». — Матфея 28:20

Согласно библейскому толкованию автора, это продолжающееся наставление не содержит прямо оговорённого исключения, позволяющего заменить повеления Иисуса учениями более позднего религиозного деятеля. Поэтому вывод о том, что вместо этого молитвы следует возносить во имя Ансанхонга, требует обоснования, выходящего за пределы этого отрывка.

К Галатам 4:26 и учение WMSCOG о «Небесной Матери»

Один из отрывков, часто используемых в учении WMSCOG, — Галатам 4:26:

«Но вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам». — Галатам 4:26

WMSCOG толкует этот стих как учение о существовании женского божества, называемого «Небесной Матерью», и связывает это учение с Чан Гиль Джа.

Цитируемый текст и его непосредственный контекст

Критика автора заключается в том, что это толкование не учитывает объяснение Павла, данное двумя стихами ранее:

«В этом есть иносказание: это два завета». — Галатам 4:24

Павел прямо говорит, что женщины представляют два завета. В этом отрывке он не говорит, что они представляют двух богов, что Сарра представляет корейскую женщину или что христиане должны поклоняться «Богу Матери».

Почему контекст важен

Чтение всей главы помогает прояснить аргумент Павла. Если рассматривать Галатам 4:26 отдельно, упоминанию «матери» можно придать значение, которое кажется загадочным или буквальным. Однако в окружающих стихах Павел образно отождествляет женщин с двумя заветами.

Соответственно, автор заключает, что Галатам 4:26 сам по себе не устанавливает учение WMSCOG о женском божестве. Это критика библейского толкования доктрины, а не утверждение о личных намерениях каждого члена WMSCOG.

К Галатам 1 и значение более широкого аргумента

Члены WMSCOG могут цитировать Послание к Галатам, глава 4, однако автор также предлагает читателям обратить внимание на содержание Послания к Галатам, глава 1, и на то, как оно соотносится с утверждениями о более поздних откровениях или пересмотренных учениях.

«Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет проклят!» — Галатам 1:8

Это важное предупреждение.

Elohim Само по себе не доказывает существование Бога-Матери

Еще один главный аргумент WMSCOG связан с еврейским словом “Elohim”. Учение WMSCOG указывает на его форму множественного числа и утверждает, что она доказывает существование как Бога-Отца, так и Бога-Матери.

По моей оценке, такой вывод не следует из приведенной грамматики или контекста.

Учение или утверждение: Elohim требует толкования в пользу Отца и Матери

Рассмотрим первый стих Библии.

«В начале Бог сотворил небо и землю». — Бытие 1:1

Слово, переведенное как “Бог”, — Elohim, однако еврейский глагол, переведенный как “сотворил”, имеет форму единственного числа. Поэтому употребление существительного в форме множественного числа само по себе не устанавливает существование двух божественных лиц.

Цитируемый текст: Бытие 1:27

В Бытии 1:27 также говорится:

«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». — Бытие 1:27

В формулировке говорится о его образе и сказано, что он создал человечество. В этом отрывке Библия использует Elohim, описывая Творца с помощью местоимений единственного числа.

Библейская критика и вывод

Даже если кто-то понимает Elohim как указание на некоторую форму множественности, это наблюдение не уточняет значение «Отец и Мать». Оно также не устанавливает личности Ансанхонхона и Чан Гиль-Джа. Дальнейший вывод о том, что слово Elohim доказывает, будто корейская женщина является Богом, требует дополнительных предпосылок, которые не подтверждаются одним лишь этим словом.

В Библии Бог неоднократно описывается с помощью форм единственного числа

Учение или утверждение: Писание неизменно представляет Бога как «Он»

Я показывал членам WMSCOG стих за стихом, где Бог прямо описывается как «Он», «Его», «Отец» или как единый Бог. Во всём Писании есть сотни подобных примеров.

Цитируемые тексты: Псалом 100:3 и Второзаконие 4:35

«Знайте, что ГОСПОДЬ есть Бог; это Он сотворил нас, а не мы сами». — Псалом 100:3

«Тебе показано это, чтобы ты знал, что ГОСПОДЬ есть Бог и нет иного, кроме Него». — Второзаконие 4:35

«Я — ГОСПОДЬ, создавший всё, распростёрший небеса, Своей силой раскинувший землю». — Исаия 44:24

«Я — ГОСПОДЬ, и нет иного; кроме Меня нет Бога». — Исаия 45:5

«Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас?» — Малахия 2:10

Учения WMSCOG и библейские утверждения об одном Боге

Новый Завет продолжает использовать такие выражения.

«Но у нас один Бог — Отец, от Которого всё произошло». — 1 Коринфянам 8:6

«Один Бог и Отец всех». — Ефесянам 4:6

«Ибо един Бог, и един посредник между Богом и человечеством — человек Христос Иисус». — 1 Тимофею 2:5

Учение или утверждение

WMSCOG учит, что Бог-Мать является важным библейским учением. Однако, с богословской точки зрения автора, эти прямые утверждения об одном Боге и Отце представляют собой серьёзную проблему для этого учения.

Библейская критика

Если бы Бог-Мать действительно была одним из важнейших учений Библии, почему она нигде не представлена ясно? Автор утверждает, что Церковь Бога Всемирной Миссии должна выстраивать это учение на основе нескольких символических стихов, придавая меньший вес сотням прямых утверждений о Боге. Эту критику следует оценивать, рассматривая контекст и толкование каждого отрывка, а не предполагая заранее сделанный вывод.

Вывод

В процитированных отрывках прямо подчёркивается единство Бога — Отца. Поэтому автор заключает, что они не дают ясной поддержки учению Церкви Бога Всемирной Миссии о Боге-Матери.

В Иоанна 1 говорится, что Иисус присутствовал при сотворении

Евангелие от Иоанна создаёт ещё одну серьёзную проблему для аргумента Церкви Бога Всемирной Миссии о сотворении.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». — Иоанна 1:1

Затем Иоанн говорит:

«Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть». — Иоанна 1:3

А позднее:

«И Слово стало плотью и обитало с нами». — Иоанна 1:14

Учение или утверждение

Автор отождествляет Слово в этих стихах с Иисусом и утверждает, что Иоанн представляет Христа как участника сотворения. Согласно этому толкованию, Иоанн не вводит Небесную Мать.

Библейская критика

Иоанн объясняет сотворение через Бога и Слово, ставшее Христом. В Послании к колоссянам содержится похожее утверждение об Иисусе.

«Ибо Им создано всё». — Колоссянам 1:16

И снова: где Бог-Мать? Автор рассматривает это как вызов толкованию Церкви Бога Всемирной Миссии, признавая при этом, что вывод зависит от того, как толкуются соответствующие отрывки.

Вывод

В процитированных текстах сотворение напрямую связывается с Богом и Христом, а не с женским божественным творцом. Поэтому, по мнению автора, они не устанавливают учение Церкви Бога Всемирной Миссии о Боге-Матери.

Невеста в Откровении не означает богиню

Церковь WMSCOG также использует Откровение 22:17.

«И Дух и невеста говорят: “Прииди!”» — Откровение 22:17

Описание Невесты в Откровении

Учение или утверждение

Церковь WMSCOG учит, что Дух — это Бог Отец, а Невеста — Бог Мать.

Цитируемый текст

В Откровении Невеста определяется в следующем отрывке:

«Пойди, я покажу тебе невесту, жену Агнца». — Откровение 21:9

Следующий стих продолжает:

«И вознёс меня в духе на гору великую и высокую, и показал мне великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога». — Откровение 21:10

Библейская критика

В этом отрывке ангел показывает Иоанну Новый Иерусалим. Затем Иоанн описывает город со стенами, воротами, основаниями и размерами. Интерпретация автора заключается в том, что текст прямо не определяет Невесту как Захнг Гил-джах и не утверждает, что Невеста — это другой Бог, которому христиане должны поклоняться.

Вывод

Связь между Невестой в Откровении и конкретным современным человеком является интерпретацией, требующей подтверждения из окружающего библейского текста; само Откровение 21:9–10 представляет Невесту как Святой город, Иерусалим, нисходящий с небес.

Аргумент о «новом имени» не называет Ансанхона

Учение или утверждение

Церковь WMSCOG учит, что Иисус вернулся с новым именем и что этим новым именем является Ансанхон. Церковь часто ссылается на Откровение 3:12.

Цитируемый текст

«И напишу на нём имя Бога Моего и имя города Бога Моего, новой Иерусалима ... и новое имя Моё». — Откровение 3:12

Библейская критика

Если рассматривать это в контексте, Иисус говорит, что имя будет написано на человеке, который одержит победу. В стихе прямо не сказано: «Моим новым именем будет Ансанхон». В нём также не сказано, что Иисус вернётся в образе другого корейца или что христиане должны перестать доверять имени Иисуса.

В отличие от этого, в Деяниях сказано:

«Нет ни в каком другом имени под небом, данном человекам, которым надлежало бы нам спастись». — Деяния 4:12

Автор понимает этот отрывок как относящийся к Иисусу Христу.

Вывод

В Откровении 3:12 упоминается «новое имя» Иисуса, но в этом стихе не приводится имя Ансанхон. Рассматривать эту фразу как прямое указание на конкретное лицо — значит опираться на интерпретационный шаг, а не на прямое утверждение в стихе.

Аргумент о смоковнице и хронология 1948 года

Учение или утверждение

Церковь Бога Всемогущего учит, что смоковница представляет Израиль, что образование Израиля как государства в 1948 году положило начало пророческой хронологии и что начало служения Ансанхона примерно в то время доказывает, что он был Христом.

Цитируемый текст

Но Иисус сказал:

«От смоковницы возьмите подобие: когда ветви её становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето». — Матфея 24:32

Параллельный рассказ Луки гласит:

«Посмотрите на смоковницу и на все деревья». — Луки 21:29

Иллюстрация со смоковницей и учения Церкви Бога Всемогущего

Иисус говорит о всех деревьях. Основная мысль этой иллюстрации заключается в том, что изменения в деревьях указывают на приближение времени года. Подобным образом Иисус говорит, что люди должны распознавать приближающееся, наблюдая за описанными им знамениями.

Согласно прочтению автора, в этих стихах прямо не сказано:

«Смоковница означает современное государство Израиль».

В них также не сказано:

«Израиль станет государством в 1948 году».

В них также не сказано:

«Когда это произойдёт, кореец по имени Ансанхон окажется Иисусом».

Учение или утверждение

Критика, представленная здесь, заключается в том, что отождествление смоковницы с современным Израилем, отнесение исполнения пророчества к 1948 году, а затем связывание этой интерпретации с Ан Сан Хонгом предполагает добавление выводов, которые не изложены в Матфея 24:32 или Луки 21:29.

Библейская критика и вывод

Согласно этой интерпретации, отрывок содержит иллюстрацию о распознавании признаков, но сам по себе не отождествляет современный Израиль, конкретный год или Ан Сан Хонга. Для установления этих связей потребовались бы дополнительные аргументы, поскольку они не являются прямыми утверждениями приведённых стихов.

Расчёт, связанный с царём Давидом

Учение или утверждение

Другое учение WMSCOG гласит, что царь Давид правил сорок лет, а Иисус проповедовал около трёх лет. На основании этого рассуждение WMSCOG делает вывод, что Христос Второго пришествия должен был проповедовать оставшиеся тридцать семь лет.

Затем WMSCOG связывает этот расчёт с Ан Сан Хонгом, утверждая, что его служение длилось около тридцати семи лет.

Библейская критика

Рассматриваемый отрывок не указывает на библейский текст, утверждающий, что сорокалетнее правление Давида должно быть разделено между Иисусом и другим человеком. В нём также не говорится, что Иисус должен был проповедовать три года, позднее вернуться в облике другого человека и проповедовать ровно тридцать семь дополнительных лет.

Вывод

Автор утверждает, что этот метод, по-видимому, начинается с известных обстоятельств жизни и служения Ан Сан Хонга, а затем ищет в Библии числа, которые можно с ними согласовать. Согласно этой оценке, рассуждение является ретроспективным, а не пророчеством, которое независимо предсказывает эти события.

Аргумент о Пасхе и круговое рассуждение

Учение или утверждение

Аргумент о Пасхе обычно представляют в следующей последовательности: истинная Пасха исчезла; восстановить её мог только Бог; Ан Сан Хонг восстановил её; следовательно, Ан Сан Хонг должен быть Богом.

Библейская критика

Круговая аргументация содержится в выводе: восстановление Ахнсахонхоном Пасхи сначала рассматривается как доказательство того, что он — Бог, тогда как утверждение, что только Бог мог восстановить Пасху, используется для обоснования этого вывода. Остаётся вопрос: где в Писании сказано, что тот, кто восстанавливает Пасху, автоматически должен быть Богом?

Итог

Само по себе восстановление или преподавание религиозной практики не подтверждает божественную сущность учителя, если только соответствующий библейский текст прямо не устанавливает такую связь. Поэтому критика автора направлена на интерпретационный шаг, связывающий восстановление Пасхи с личностью Ахнсахонхона.

Где этот стих?

Его нет.

Иисус действительно праздновал Пасху, а Тайная вечеря важна для христианского воспоминания о жертве Христа.

Пасха, спасение и учения WMSCOG

Однако автор утверждает, что WMSCOG идёт дальше, представляя Пасху как часть исключительной системы спасения, в которой говорится, что именно её церковь сохранила правильный обряд, утраченный другими церквями.

Здесь Новый Завет истолковывается как представляющий спасение в более простых терминах:

«Ибо благодатью вы спасены через веру ... не от дел». — Ефесянам 2:8-9

Согласно такому прочтению, хлеб и вино указывают на Иисуса, а не на конкретную организацию.

Омовение ног само по себе не подтверждает авторитет церкви

Иисус омыл ноги ученикам в 13-й главе Евангелия от Иоанна. WMSCOG придаёт этому повествованию большое значение и совершает омовение ног перед Пасхой.

Иисус сказал:

«Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам». — Иоанна 13:15

В том, что христиане омывают ноги друг другу, нет ничего изначально неправильного. Это может выражать смирение и служение.

Однако автор не находит в этом отрывке утверждения о том, что ежегодная церемония омовения ног доказывает, что церковь является единственной истинной церковью, или что люди, которые не совершают её перед определённой пасхальной церемонией, не могут быть спасены.

В той же главе Иисус даёт более широкое повеление:

«Любите друг друга. Как Я возлюбил вас, так и вы должны любить друг друга». — Иоанна 13:34

Поэтому автор понимает главный урок как смирение, любовь и служение, а не как исключительность какой-либо организации.

Библейское основание утверждений WMSCOG об Отце и Матери

Автор ставит вопросы относительно учения WMSCOG о том, что Бог Отец и Бог Мать явились как корейские люди.

Где в Библии сказано, что Бог Отец и Бог Мать оба явятся как корейские люди?

Где в Писании сказано, что один из них будет мужчиной по имени Ансанхон?

Где в Писании сказано, что другой будет женщиной по имени Чанг Гиль-джа?

Где в Писании сказано, что Христос Второго пришествия проживёт ещё одну смертную жизнь и умрёт?

Автор утверждает, что эти заявления требуют явного библейского подтверждения, и говорит, что Библия представляет воскресшего Иисуса иначе.

«Зная, что Христос, воскреснув из мёртвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти». — Римлянам 6:9

Сам Иисус говорит:

«Я был мёртв, и вот, жив во веки веков!» — Откровение 1:18

Библейская критика утверждения о том, что Иисус вернулся как другой смертный человек

С теологической точки зрения автора, эти стихи поднимают важный вопрос относительно учения WMSCOG о том, что Иисус вернулся как другой смертный человек, который позднее умер. Если Иисус не может умереть снова, утверждает автор, это заявление представляется несовместимым с приведёнными отрывками.

Суть в том, что эта критика основывается на сравнении учения с библейскими высказываниями о воскресении Христа и Его продолжающейся жизни, а не на рассмотрении утверждения как установленного исключительно посредством толкования избранных стихов.

Библия описывает возвращение Иисуса как открытое и несомненное

Библия не описывает Второе пришествие как скрытое служение, которого большая часть мира никогда не замечает. Следующие отрывки обычно приводятся в критике толкований, отождествляющих Второе пришествие с незаметным человеческим служением:

В Деяниях сказано:

«Этот Иисус ... придёт таким же образом, каким вы видели, как Он восходил на небо». — Деяния 1:11

В Откровении сказано:

«Вот, Он грядёт с облаками, и всякое око увидит Его». — Откровение 1:7

Сам Иисус говорит:

«И увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою». — Матфея 24:30

В Первом послании к Фессалоникийцам сказано:

«Сам Господь сойдёт с неба». — 1 Фессалоникийцам 4:16

Цитируемый текст и суть

Эти стихи описывают возвращение Иисуса как публичное и несомненное. Поэтому автор рассматривает их как библейскую критику учения WMSCOG о скрытом или обычном человеческом явлении. Это богословское толкование, и читателям следует изучить окружающий контекст и собственное объяснение WMSCOG этих отрывков.

Использование ограниченной группы доказательных текстов

Автор неоднократно сообщает, что наблюдал, как члены WMSCOG опираются на небольшую группу стихов в доктринальных обсуждениях. Это наблюдение представлено как личная критика, а не как вывод о каждом члене организации. Автора беспокоит то, что чтение стихов до и после доказательного текста может изменить или уточнить предлагаемое толкование.

Учение или утверждение: «Бог-Мать»

Галатам 4:26 звучит полезно для учения о «Боге-Матери», пока Галатам 4:24 не сообщает, что женщины представляют два завета.

Учение или утверждение: Множественное число «нас» в Бытии

Бытие 1:26 звучит полезно, потому что Бог говорит «нас», пока Бытие 1:27 не говорит «его образ» и «Он сотворил».

Учение или утверждение: Невеста в Откровении

Откровение 22:17 звучит полезно, потому что упоминает Невесту, пока Откровение 21 не показывает Невесту как Новый Иерусалим.

Вывод: Критика автора заключается в том, что такие толкования могут становиться замкнутыми, когда стих выбирается для подтверждения учения, а затем это учение используется для определения значения того же самого стиха. Чтение окружающего контекста позволяет проверить, подтверждается ли толкование всем отрывком в целом. Утверждения о том, как обучают членов WMSCOG или насколько последовательно они используют эти стихи, требуют подтверждающих ссылок, если они представлены как общие фактические утверждения.

В Евангелии от Матфея 24 упоминается смоковница, тогда как Лука говорит: «смоковница и все деревья».

В Откровении 3 упоминается «новое имя», но нигде не говорится, что это имя — Ахнсахнхонг.

По этой причине я призываю членов WMSCOG учитывать не только отдельный стих, используемый для подтверждения учения.

Прочитайте всю главу.

А ещё лучше — прочитайте всю книгу.

Крест в учениях WMSCOG

Учение или утверждение

WMSCOG резко критикует христианский крест и учит, что его демонстрация является идолопоклонством.

Библейская критика

Согласно распространённому христианскому толкованию, христиане не поклоняются куску дерева. Крест выполняет функцию символа.

Обручальное кольцо символизирует брак, но само кольцо не является браком. Фотография представляет человека, но фотография не является этим человеком.

Так же и крест направляет христиан к Иисусу и Его жертве.

Библия неоднократно говорит о кресте положительно.

«Да не хвалюсь я, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа». — Галатам 6:14

«Весть о кресте ... для нас, спасаемых, — это сила Божия». — 1 Коринфянам 1:18

Павел также предупреждает о людях, которые становятся:

«Врагами креста Христова». — Филиппийцам 3:18

В Послании к Колоссянам говорится, что Иисус отменил наш долг:

«Пригвоздив его ко кресту». — Колоссянам 2:14

В Послании к Ефесянам говорится, что Иисус примирил нас с Богом:

«Посредством креста». — Ефесянам 2:16

Вывод

Крест — не Бог. Иисус — Господь. Крест служит напоминанием о том, что Иисус претерпел и совершил ради христиан.

С теологической точки зрения автора это поднимает существенный вопрос: почему церковь учит людей бояться христианского креста, одновременно уча их поклоняться корейскому мужчине и называть корейскую женщину «Богом-Матерью»?

Автор представляет это сравнение как критику доктрины WMSCOG и как вопрос о том, каким образом различаются религиозные символы и заявляемые божественные фигуры. Определение того, является ли какая-либо из этих практик идолопоклонством, требует тщательного определения понятий и обращения к соответствующим библейским текстам.

Почему я считаю это учение духовно опасным

Когда я описываю некоторые учения WMSCOG как духовно опасные, я не утверждаю, что каждый член одержим демонами. Многие члены могут быть искренними людьми, которые верят, что служат Богу. Критика здесь касается учений и системы толкования, а не суждения о каждом отдельном члене.

Проверка учений WMSCOG

Библия предупреждает, что ложное религиозное учение может казаться духовным и убедительным.

«И сам сатана принимает вид ангела света». — 2 Коринфянам 11:14

Павел также предупреждал христиан о принятии другого Иисуса и другого Евангелия.

В Первом послании к Тимофею говорится:

«Некоторые отступят от веры и последуют за духами обольстителями и учениями бесовскими». — 1 Тимофею 4:1

Иоанн говорит христианам:

«Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они». — 1 Иоанна 4:1

Учение или утверждение

С этой точки зрения христиане должны проверять учения WMSCOG, а не принимать их лишь потому, что выступающий представляет схему, связывающую множество библейских стихов, или утверждает, что только одна церковь понимает Библию.

Библейская критика

Актуальный вопрос заключается в том, подтверждается ли каждое толкование библейским текстом в контексте. Читателям следует самостоятельно исследовать отрывки, а не полагаться только на выводы организации.

Вывод

«Проверяйте учение» — библейский принцип. Он призывает тщательно исследовать учения WMSCOG, не предполагая, что искренность доказывает правильность толкования.

Главный вопрос: достаточно ли Иисуса?

Согласно богословскому толкованию автора, это главный вопрос, связанный с системой WMSCOG. Историческое христианское учение утверждает, что спасение обретается в Иисусе Христе. Автор утверждает, что учения WMSCOG добавляют наряду с Ним дополнительные требования и отождествления.

Учение или утверждение

Согласно этой критике, WMSCOG требует:

• Иисуса плюс Ансанхонхона.
• Иисуса плюс Бога-Мать.
• Иисуса плюс их Пасху.
• Иисуса плюс их систему праздников.
• Иисуса плюс их толкование Элохима.
• Иисуса плюс их толкование смоковницы.
• Иисуса плюс их «новое имя».

Библейская критика

Автор понимает эти дополнительные учения как свидетельство того, что одного Иисуса недостаточно. Иисус сказал:

«Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня». — Иоанна 14:6

Иисус не сказал: через Ансанхонхона.

Иисус не сказал: через Чан Гиль-джу.

Вывод

Ключевой богословский вопрос заключается в том, сохраняют ли эти учения WMSCOG библейский акцент на доступе к Отцу через Иисуса или отводят дополнительным фигурам, обрядам и толкованиям необходимую роль. На этот вопрос следует отвечать, сопоставляя утверждения организации с приведёнными библейскими текстами в контексте.

Иисус не говорил, что спасение приходит через какую-то конкретную организацию. Он сказал, что оно приходит через Меня.

Как обсуждать учения WMSCOG

Приведение множества стихов сразу может не разрешить разногласия относительно учений WMSCOG, особенно когда член организации в ответ переходит к другому толкованию. Более целенаправленный подход состоит в том, чтобы задавать по одному вопросу и рассматривать соответствующий отрывок в контексте.

Вопросы о толковании

Спросите: если в Галатам 4:24 говорится, что женщины представляют два завета, где в Послании к Галатам сказано, что одна женщина представляет Захнг Гиль-джах?

Спросите: где в Откровении сказано, что новое имя — Ансанхон?

Спросите: где в Библии сказано, что только Бог может восстановить Пасху?

Спросите: где в Писании сказано, что сорок лет Давида должны быть разделены на три года для Иисуса и тридцать семь лет для другого человека?

Спросите: где в Писании сказано, что смоковница представляет Израиль, ставший государством в 1948 году?

Спросите: если в Римлянам 6:9 сказано, что Христос больше не может умереть, как вернувшийся Христос мог прожить ещё одну смертную жизнь и умереть?

Спросите: где Библия прямо называет Захнг Гиль-джах Богом?

Эти вопросы касаются конкретных толкований, а не содержат широкого утверждения обо всех членах WMSCOG. Обсуждение должно оставаться в рамках рассматриваемого вопроса, а не сразу переходить к другой теме. Сначала следует ответить на соответствующий отрывок и прочитать его в контексте.

Заключение: читайте всю Библию

Практической защитой от религиозных манипуляций является самостоятельное чтение Библии и чтение её в контексте. Это общий принцип толкования, а не замена тщательному рассмотрению каждого спорного учения.

Не читайте только десять стихов, которые кто-то выбрал для вас.

Прочитайте то, что находится перед ними.

Прочитайте то, что находится после них.

Прочитайте всю главу.

Прочитайте всю книгу.

Сопоставьте одно учение с остальным Писанием.

Если кто-то говорит вам, что сомнение в их церкви означает сомнение в Боге, это должно вас немедленно насторожить.

Если кто-то говорит вам, что только их организация понимает Писание, это должно вас насторожить.

Если кто-то говорит вам, что Иисуса недостаточно без их основателя, их ритуалов, их календаря, их толкования и их организации, это должно вас насторожить.

Эти утверждения описывают опасения, высказанные автором относительно учений WMSCOG; их не следует рассматривать как универсальные утверждения о каждом отдельном члене без подтверждающих доказательств.

В Библии нигде ясно не сказано, что Ансанхонг — Бог.

В Библии нигде ясно не сказано, что Чан Гильджа — Бог-Мать.

В Библии нигде не сказано, что новое имя Иисуса — Ансанхонг.

Проверка учений WMSCOG по библейскому тексту

В Библии прямо не сказано, что смоковница предсказывает Ансанхонга.

В ней также прямо не сказано, что сорокалетнее царствование Давида предсказывает тридцатисемилетнее корейское служение.

Библия также не утверждает, что восстановление Пасхи доказывает, что конкретный человек является Богом.

Эти выводы появляются только после того, как к приведённым отрывкам добавляется толкование WMSCOG. В критике этого автора такой подход несёт риск круговой аргументации: толкование используется для установления вывода, а затем вывод представляется как подтверждение толкования.

Учение или утверждение

Учения WMSCOG связывают библейские образы, периоды и обряды с Ансанхонгом и используют эти связи для обоснования утверждений о его личности.

Библейская критика

Сами отрывки не формулируют эти выводы непосредственно. Поэтому читателям следует изучить окружающий контекст, сопоставить толкование со всей Библией и отличать то, что говорит текст, от того, что толкователь выводит из него.

«Дорогие друзья, не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они». — 1 Иоанна 4:1

Главный вывод

Проверяйте учение.

Читайте всю главу.

Читайте всю Библию.

И никогда не бойтесь задать вопрос только потому, что кто-то не хочет на него отвечать. Обеспокоенность по поводу религиозных организаций, стремящихся контролировать людей, или опыта их членов следует выражать с указанием конкретных, проверяемых цитат, а не преподносить как установленные факты без подтверждающих доказательств.