تعاليم WMSCOG: حجج دائرية وإنجيل يحل محل يسوع

تعلّم كنيسة مجتمع الإرساليات العالمية التابعة لإله، والمعروفة أيضًا باسم WMSCOG، أن رجلًا كوريًا يُدعى أهنسانغهونغ كان المجيء الثاني ليسوع المسيح، وأن امرأة كورية تُدعى زانغ جيل-جاه هي «الله الأم». كما يعلّمون أن الخلاص يعتمد على حفظ نسختهم من الفصح، وقبول أهنسانغهونغ باعتباره الاسم الجديد ليسوع، واتباع نظام أعيادهم، والإيمان بتفسيرهم للآيات المتعلقة بشجرة التين، وأورشليم، وإلوهيم، والعروس في سفر الرؤيا.

لماذا يمكن أن تصبح المناقشات حول تعاليم WMSCOG دائرية

بعد التحدث مع أعضاء WMSCOG مرارًا وتكرارًا، يصبح أمر واحد واضحًا جدًا: قد يبدو الجدال معهم شبه مستحيل. يمكنك طرح سؤال بسيط، وينتهي بك الأمر بطريقة ما إلى الانتقال عبر عشر آيات مختلفة تمامًا من الكتاب المقدس قبل أن تتم الإجابة عن السؤال الأصلي. تذكر صلاة الرب، وبدلًا من التعامل مع ما قاله يسوع فعلًا، تتحول المحادثة فجأة إلى الحديث عن «الاسم الجديد». تسأل عن الاسم الجديد، وفجأة تجد نفسك تتحدث عن الفصح. تشكك في الفصح، والآن تتحدث عن شجرة التين. تشكك في شجرة التين، وفجأة تسمع عن الملك داود.

هذا ما يجعل المحادثات محبطة للغاية. تستمر المناقشة في الدوران في حلقات. وبدلًا من الإجابة عن سؤال واحد مباشرة، يُستخدم تعليم آخر لحماية التعليم الأول. وفي النهاية تعود إلى النقطة التي بدأت منها. يمكن وصف هذا النمط بأنه استدلال دائري عندما تُستخدم النتيجة مرارًا لدعم التفسير الذي استُخدم للوصول إلى تلك النتيجة.

ادعاءات حول الضغط النفسي و«غسل الدماغ»

عندما يستخدم الناس كلمة «غسل الدماغ»، فإنهم يتخيلون أحيانًا نوعًا من التحكم السحري بالعقل. هذا ليس ما أعنيه. أنا أتحدث عن ضغط نفسي قوي، والتكرار، والخوف، والعزلة، والتحكم في المعلومات، وإبقاء الناس مشغولين للغاية، وتعليم الناس أن التشكيك في المنظمة هو نفسه التشكيك في الله. هذه انتقادات وادعاءات ينبغي دعمها باقتباسات محددة وقابلة للتحقق، بدلًا من عرضها على أنها حقائق ثابتة بشأن كل عضو أو جماعة من أعضاء WMSCOG.

لقد قدم أعضاء سابقون في WMSCOG ادعاءات خطيرة بشأن ممارسات مرتبطة بالكنيسة، بما في ذلك الحرمان من النوم، وساعات طويلة من الأنشطة الكنسية، والضغط لتجنيد الآخرين، والانفصال عن الأصدقاء والعائلة، والتعاليم القائمة على الخوف، ومحاولات التحكم في طريقة تفكير الأعضاء. وقد تضمنت القضايا القضائية والتقارير الإخبارية بعض هذه الادعاءات، لكن ينبغي دعمها باقتباسات محددة، وألا تُعامل تلقائيًا على أنها حقائق مثبتة في كل حالة. وتستحق الروايات المتكررة التي أبلغ عنها الأعضاء السابقون اهتمامًا دقيقًا، من دون عرضها على أنها نتائج ثابتة.

في هذا النقاش، لا ينبغي فهم «غسل الدماغ» على أنه يعني أن الشخص يصبح غير ذكي. فقد يصبح الأشخاص الأذكياء ملتزمين بأنظمة دينية مسيطرة. ويتمثل القلق في أن يتعلم العضو تقييم كل سؤال من خلال الإطار نفسه المعتمد. وبعد تلقي تعليمات متكررة، قد يجيب العضو عن التحديات بالعودة إلى مجموعة محدودة من الآيات أو التفسيرات، بدلًا من النظر فيما إذا كان الادعاء الأساسي قد أُثبت.

هذه ملاحظة شخصية للمؤلف استنادًا إلى مناقشات مع أعضاء WMSCOG، وليست استنتاجًا بشأن كل عضو على حدة.

لماذا يصعب الحصول على إجابة مباشرة؟

من الانتقادات المتكررة لحجج WMSCOG أن تعليمًا واحدًا يُستخدم لإثبات تعليم آخر، ثم يُستخدم التعليم الثاني لدعم الأول. وقد يؤدي ذلك إلى إنشاء حجة دائرية.

تعليم أو ادعاء

على سبيل المثال، قد يقول أحد أعضاء WMSCOG إن أهنسانغهونغ هو الله لأنه أعاد فصح عيد الفصح. وإذا سُئل: «أين يقول الكتاب المقدس إن الله وحده يستطيع إعادة فصح عيد الفصح؟» فقد يتحول الرد إلى نبوءات أخرى يُعتقد أنها تحدد هوية أهنسانغهونغ باعتباره الله.

نقد كتابي

لا تجيب تلك النبوءات الإضافية بالضرورة عن السؤال المحدد المتعلق بمكان قول الكتاب المقدس إن الله وحده يستطيع إعادة فصح عيد الفصح. ولذلك قد يصبح الاستدلال كالتالي: أهنسانغهونغ هو الله لأنه أعاد فصح عيد الفصح، والله وحده يستطيع إعادة فصح عيد الفصح لأن أهنسانغهونغ هو الله.

هذا استدلال دائري: إذ تُستخدم النتيجة دليلاً على النتيجة نفسها. يجب إثبات الادعاء بصورة مستقلة، لا افتراضه في الحجة المقصود بها إثباته.

الخلاصة

عند تقييم تعاليم WMSCOG، من المهم التساؤل عما إذا كان النص المستشهد به يدعم الادعاء مباشرةً، أم أن التفسير يعتمد على نتيجة تم افتراضها مسبقًا.

علّمنا يسوع أن نصلّي إلى الآب

التعليم أو الادعاء

أحد الأمثلة الواضحة هو الصلاة الربانية، التي علّم فيها يسوع أتباعه كيف يصلّون.

النص المستشهد به

«أبانا الذي في السماوات، ليتقدس اسمك.» — متى 6:9

نقد كتابي

تأتي هذه التعليمات من يسوع نفسه، وليس من كنيسة تطورت بعد ذلك بقرون.

عندما يُعرض هذا العدد على أعضاء WMSCOG، غالبًا ما يكون الرد أن يسوع علّمها خلال «عصر الابن»، بينما يُقال إن الزمن الحاضر هو «عصر الروح القدس». وانطلاقًا من هذه المقدمة، يجادلون بأن ليسوع اسمًا جديدًا.

هل تنتهي الصلاة الربانية بحسب الكتاب المقدس؟

ومع ذلك، أين يقول يسوع إن الصلاة الربانية ستنتهي صلاحيتها؟ أين يقول إن المسيحيين سيتوقفون في نهاية المطاف عن الصلاة إلى الآب ويبدؤون الصلاة باسم أهنسانغهونغ؟

لا توجد آية كهذه.

قبل أن يترك يسوع تلاميذه، أوصاهم بأن يواصلوا تعليم ما أوصاهم به:

“معلّمين إياهم أن يحفظوا كل ما أوصيتكم به.” — متى 28:20

وفقًا للتفسير الكتابي الذي يقدّمه المؤلف، لا يتضمن هذا التوجيه المستمر استثناءً معلنًا لاستبدال أوامر يسوع بتعاليم شخصية دينية لاحقة. ولذلك فإن الاستنتاج القائل بوجوب توجيه الصلاة بدلًا من ذلك باسم أهنسانغهونغ يتطلب دعمًا يتجاوز هذا المقطع.

غلاطية 4:26 وتعليم كنيسة إلهنا عن «الأم السماوية»

أحد المقاطع التي تُستخدم كثيرًا في تعاليم كنيسة إلهنا هو غلاطية 4:26:

“وأما أورشليم العليا فهي حرة، وهي أمنا.” — غلاطية 4:26

تفسّر كنيسة إلهنا هذه الآية على أنها تعلّم وجود إله أنثى تُدعى «الأم السماوية»، وتربط هذا التعليم بزانغ غيل-جاه.

النص المستشهد به وسياقه المباشر

ينتقد المؤلف هذا التفسير لأنه لا يأخذ في الحسبان شرح بولس الوارد قبل آيتين:

“وهذه الأمور رمزًا: لأن هاتين هما العهدان.” — غلاطية 4:24

يقول بولس صراحةً إن المرأتين تمثلان عهدين. وفي هذا المقطع، لا يقول إنهما تمثلان إلهين، أو إن سارة تمثل امرأة كورية، أو إن على المسيحيين أن يعبدوا «الله الأم».

لماذا يهم السياق

تساعد قراءة الأصحاح بأكمله على توضيح حجة بولس. فإذا اعتُبرت غلاطية 4:26 بمفردها، فقد يُعطى ذكر «الأم» معنى يبدو غامضًا أو حرفيًا. أما في الآيات المحيطة، فيحدّد بولس هوية المرأتين رمزيًا باعتبارهما عهدين.

وبناءً على ذلك، يستنتج المؤلف أن غلاطية 4:26 لا تثبت، بمفردها، تعليم كنيسة إلهنا عن إله أنثى. وهذا نقد للتفسير الكتابي للعقيدة، وليس ادعاءً بشأن النوايا الشخصية لكل عضو في كنيسة إلهنا.

غلاطية 1 وأهمية الحجة الأوسع

قد يقتبس أعضاء WMSCOG من غلاطية 4، لكن المؤلف يطلب أيضًا من القراء النظر في رسالة غلاطية 1 وكيف تؤثر في الادعاءات المتعلقة بإعلانات لاحقة أو تعاليم منقحة.

“حتى إن بشرناكم نحن أو ملاك من السماء بإنجيل غير الذي بشرناكم به، فليكن ملعونًا!” — غلاطية 1:8

إنه تحذير مهم.

إلوهيم لا يثبت، بمفرده، وجود الله الأم

يتعلق أحد أبرز حجج WMSCOG الأخرى بالكلمة العبرية “إلوهيم”. ويشير تعليم WMSCOG إلى صيغة الكلمة الجمع، ويجادل بأنها تثبت وجود كلٍّ من الله الآب والله الأم.

في تقييمي، لا تترتب هذه النتيجة على القواعد النحوية أو السياق المستشهَد بهما.

التعليم أو الادعاء: إلوهيم يتطلب تفسيرًا للآب والأم

تأمل الآية الأولى في الكتاب المقدس.

“في البدء خلق الله السماوات والأرض.” — تكوين 1:1

الكلمة المترجمة إلى “الله” هي إلوهيم، لكن الفعل العبري المترجم إلى “خلق” مفرد. ولذلك فإن استخدام اسم ذي صيغة جمع لا يثبت، بمفرده، وجود شخصين إلهيين.

النص المستشهَد به: تكوين 1:27

ويقول تكوين 1:27 كذلك:

“فخلق الله الإنسان على صورته، على صورة الله خلقه؛ ذكرًا وأنثى خلقهم.” — تكوين 1:27

تشير الصياغة إلى صورة الخاص به وتقول إن هو خلق البشرية. في هذا المقطع، يستخدم الكتاب المقدس إلوهيم بينما يصف الخالق بضمائر المفرد.

النقد الكتابي والخلاصة

حتى لو فهم شخص ما إلوهيم على أنه يشير إلى نوع من التعدد، فإن هذه الملاحظة لا تحدد “الآب والأم”. كما أنها لا تثبت هويتي أهنسانغهونغ وزانغ جيل-جاه. والاستنتاج الإضافي القائل إن كلمة إلوهيم تثبت أن امرأة كورية هي الله يتطلب مقدمات إضافية لا تثبتها الكلمة وحدها.

يستخدم الكتاب المقدس مرارًا لغة المفرد عند الحديث عن الله

التعليم أو الادعاء: يقدّم الكتاب المقدس الله باستمرار بصيغة «هو»

لقد عرضتُ على أعضاء WMSCOG آية بعد آية يُوصَف فيها الله مباشرةً بأنه «هو» أو «إياه» أو «الآب»، أو بأنه إله واحد. وهناك مئات الأمثلة في الكتاب المقدس كله.

النصوص المستشهَد بها: المزمور 100:3 والتثنية 4:35

«اعلموا أن الرب هو الله؛ هو صنعنا، ولسنا نحن أنفسنا.» — المزمور 100:3

«إياكم أُري، لتعلموا أن الرب هو الإله؛ ليس آخر سواه.» — التثنية 4:35

«أنا الرب، صانع كل شيء، ناشر السماوات وحدي، وباسط الأرض بنفسي.» — إشعياء 44:24

«أنا الرب وليس آخر؛ لا إله غيري.» — إشعياء 45:5

«أليس أب واحد لكلنا؟ أليس إله واحد خلقنا؟» — ملاخي 2:10

تعاليم WMSCOG والبيانات الكتابية عن الإله الواحد

ويواصل العهد الجديد استخدام هذه اللغة.

«لكن لنا إله واحد، الآب، الذي منه جميع الأشياء.» — 1 كورنثوس 8:6

«إله وآب واحد للجميع.» — أفسس 4:6

«لأنه يوجد إله واحد ووسيط واحد بين الله والناس: الإنسان يسوع المسيح.» — 1 تيموثاوس 2:5

التعليم أو الادعاء

تعلّم WMSCOG أن الله الأم عقيدة كتابية مهمة. لكن من المنظور اللاهوتي للمؤلف، تمثّل هذه البيانات المباشرة عن الإله الواحد والآب تحديًا كبيرًا لهذا التعليم.

النقد الكتابي

إذا كانت إلهة الأم حقًا واحدة من أهم التعاليم في الكتاب المقدس، فلماذا لم تُقدَّم بوضوح قط؟ يجادل المؤلف بأن كنيسة الله تجمعية التبشير العالمية (WMSCOG) تضطر إلى بناء العقيدة انطلاقًا من بضع آيات رمزية، بينما تولي وزنًا أقل لمئات التصريحات المباشرة عن الله. وينبغي تقييم هذا النقد من خلال فحص سياق كل مقطع وتفسيره بدلًا من افتراض النتيجة.

الخلاصة

تشدد المقاطع المستشهد بها صراحةً على إله واحد، هو الآب. لذلك يستنتج المؤلف أنها لا تدعم بوضوح تعليم كنيسة الله تجمعية التبشير العالمية (WMSCOG) عن إلهة الأم.

يقول يوحنا إن يسوع كان حاضرًا عند الخلق

يقدم إنجيل يوحنا مشكلة أخرى خطيرة أمام حجة كنيسة الله تجمعية التبشير العالمية (WMSCOG) بشأن الخلق.

«في البدء كان الكلمة، وكان الكلمة عند الله، وكان الكلمة الله.» — يوحنا 1:1

ثم يقول يوحنا:

«كل شيء به كان، وبغيره لم يكن شيء مما كان.» — يوحنا 1:3

ثم لاحقًا:

«والكلمة صار جسدًا وحلَّ بيننا.» — يوحنا 1:14

التعليم أم الادعاء

يعرّف المؤلف الكلمة في هذه الآيات بأنه يسوع، ويجادل بأن يوحنا يقدم المسيح بوصفه فاعلًا في الخلق. ووفقًا لهذه القراءة، لا يقدّم يوحنا أمًا سماوية.

النقد الكتابي

يفسر يوحنا الخلق من خلال الله والكلمة الذي صار المسيح. ويقدم كولوسي تصريحًا مشابهًا عن يسوع.

«فإنه فيه خُلق الكل.» — كولوسي 1:16

ومرة أخرى، أين إلهة الأم؟ يتعامل المؤلف مع هذا باعتباره تحديًا لتفسير كنيسة الله تجمعية التبشير العالمية (WMSCOG)، مع الإقرار بأن النتيجة تعتمد على كيفية تفسير المقاطع ذات الصلة.

الخلاصة

تربط النصوص المستشهد بها الخلق مباشرةً بالله والمسيح، بدلًا من تحديد خالق إلهي أنثى بوضوح. ولذلك، فهي لا تثبت، من وجهة نظر المؤلف، تعليم كنيسة الله تجمعية التبشير العالمية (WMSCOG) عن إلهة الأم.

العروس في سفر الرؤيا لا تعني إلهةً أنثى

تستخدم WMSCOG أيضًا رؤيا 22:17.

«والروح والعروس يقولان: تعال!» — رؤيا 22:17

وصف العروس في سفر الرؤيا

التعليم أو الادعاء

تعلّم WMSCOG أن الروح هو الله الآب وأن العروس هي الله الأم.

النص المستشهَد به

يحدّد سفر الرؤيا العروس في المقطع التالي:

«تعالَ فأريك العروس، امرأة الخروف.» — رؤيا 21:9

وتتابع الآية التالية:

«وذهب بي بالروح إلى جبل عظيم وعالٍ، وأراني المدينة العظيمة، أورشليم المقدسة، نازلةً من السماء من عند الله.» — رؤيا 21:10

النقد الكتابي

في هذا المقطع، يُري الملاك يوحنا أورشليم الجديدة. ثم يصف يوحنا مدينةً لها أسوار وأبواب وأسس ومقاييس. وتفسير المؤلف هو أن النص لا يحدّد صراحةً العروس على أنها زانغ جيل-جاه، ولا يقول إن العروس إله آخر يجب على المسيحيين أن يعبدوه.

الخلاصة

إن الربط بين العروس في سفر الرؤيا وشخصٍ معاصرٍ معيّن هو تفسير يتطلب دعمًا من النص الكتابي المحيط؛ فرؤيا 21:9–10 نفسها تقدّم العروس بوصفها المدينة المقدسة، أورشليم، النازلة من السماء.

حجة «الاسم الجديد» لا تُسمّي آهنسانغهونغ

التعليم أو الادعاء

تعلّم WMSCOG أن يسوع عاد باسم جديد، وأن هذا الاسم الجديد هو آهنسانغهونغ. وغالبًا ما تستشهد الكنيسة برؤيا 3:12.

النص المستشهَد به

«وأكتب عليه اسم إلهي واسم مدينة إلهي، أورشليم الجديدة ... وأكتب عليه اسمي الجديد أيضًا.» — رؤيا 3:12

النقد الكتابي

عند قراءة الكلام في سياقه، يقول يسوع إن الاسم سيُكتب على الشخص الذي ينتصر. ولا تقول الآية صراحةً: «سيكون اسمي الجديد أهنسانغهونغ». كما أنها لا تنص على أن يسوع سيعود في هيئة رجل كوري آخر، أو أن على المسيحيين أن يتوقفوا عن الثقة باسم يسوع.

وعلى النقيض من ذلك، تقول أعمال الرسل:

«وليس بأحد غيره الخلاص. لأن ليس اسم آخر تحت السماء قد أُعطي بين الناس به ينبغي أن نخلُص.» — أعمال الرسل 4:12

يفهم المؤلف هذا المقطع على أنه يشير إلى يسوع المسيح.

الخلاصة

يذكر سفر الرؤيا 3:12 «اسم» يسوع «الجديد»، لكن الآية لا تذكر اسم أهنسانغهونغ. إن اعتبار العبارة تعريفًا مباشرًا يعتمد على خطوة تفسيرية، وليس على تصريح صريح في الآية.

حجة شجرة التين والجدول الزمني لعام 1948

التعليم أو الادعاء

تعلّم كنيسة إله المجتمع العالمي (WMSCOG) أن شجرة التين تمثل إسرائيل، وأن تحوّل إسرائيل إلى أمة عام 1948 بدأ جدولًا زمنيًا نبويًا، وأن بدء أهنسانغهونغ خدمته في ذلك الوقت تقريبًا يثبت أنه كان المسيح.

النص المستشهد به

لكن يسوع قال:

«فمن شجرة التين تعلّموا المثل: متى صار غصنها رخصًا وأخرجت أوراقها، تعلمون أن الصيف قريب.» — متى 24:32

وتقرأ الرواية الموازية في إنجيل لوقا:

«انظروا إلى شجرة التين وإلى جميع الأشجار.» — لوقا 21:29

توضيح شجرة التين وتعاليم كنيسة إله المجتمع العالمي

يشير يسوع إلى جميع الأشجار. والتوضيح الأساسي هو أن التغيرات في الأشجار تدل على اقتراب فصل من الفصول. وبالمثل، يقول يسوع إن على الناس أن يدركوا ما يقترب عندما يلاحظون العلامات التي وصفها.

بحسب قراءة المؤلف، لا تنص هذه الآيات صراحةً على ما يلي:

«شجرة التين تعني دولة إسرائيل الحديثة.»

كما أنها لا تنص على ما يلي:

«ستصبح إسرائيل أمة عام 1948.»

كما أنها لا تنص على ما يلي:

«عندما يحدث ذلك، يكون رجل كوري يُدعى أهنسانغهونغ هو يسوع.»

التعليم أو الادعاء

النقد المطروح هنا هو أن تحديد شجرة التين بأنها إسرائيل الحديثة، وإسناد تحقق النبوة إلى عام 1948، ثم ربط ذلك التفسير بآن سانغ هونغ، ينطوي على إضافة استنتاجات لم تُذكر في متى 24:32 أو لوقا 21:29.

نقد كتابي وخلاصة

وفقًا لهذا التفسير، يقدّم المقطع مثالًا عن التعرّف على العلامات، لكنه لا يحدّد بحد ذاته إسرائيل الحديثة أو سنة معينة أو آن سانغ هونغ. وستتطلب هذه الروابط حجة إضافية، بدلًا من كونها تصريحات مباشرة في الآيات المذكورة.

حساب الملك داود

تعليم أو ادعاء

يقول تعليم آخر لدى WMSCOG إن الملك داود ملك أربعين سنة، وإن يسوع بشّر مدة تقارب ثلاث سنوات. ومن ذلك، يستنتج منطق WMSCOG أن المسيح في المجيء الثاني كان بحاجة إلى أن يبشّر طوال السنوات السبع والثلاثين المتبقية.

ثم تربط WMSCOG هذا الحساب بآن سانغ هونغ، بقولها إن خدمته استمرت نحو سبع وثلاثين سنة.

نقد كتابي

المقطع قيد المناقشة لا يحدّد نصًا كتابيًا ينص على أن حكم داود الذي دام أربعين سنة يجب تقسيمه بين يسوع وشخص آخر. كما أنه لا ينص على أن يسوع يجب أن يبشّر ثلاث سنوات، ثم يعود لاحقًا كشخص آخر، ويبشّر لمدة إضافية محددة تمامًا بسبع وثلاثين سنة.

الخلاصة

يجادل المؤلف بأن هذه الطريقة تبدو وكأنها تبدأ من حياة آن سانغ هونغ وخدمته المعروفتين، ثم تبحث في الكتاب المقدس عن أرقام يمكن مواءمتها معهما. ووفقًا لهذا التقييم، فإن الاستدلال استنتاجي بأثر رجعي، وليس نبوءة تتنبأ بهذه الأحداث بصورة مستقلة.

حجة الفصح والاستدلال الدائري

تعليم أو ادعاء

تُعرض حجة الفصح عادةً وفق التسلسل التالي: اختفى الفصح الحقيقي؛ ولا يستطيع استعادته إلا الله؛ وقد استعاد آن سانغ هونغ الفصح؛ ولذلك لا بد أن يكون آن سانغ هونغ هو الله.

نقد كتابي

يكمن الاستدلال الدائري في النتيجة: إذ يُتعامل أولًا مع استعادة أنسانغهونغ للفصح باعتبارها دليلًا على أنه الله، بينما تُستخدم دعوى أن الله وحده يستطيع استعادة الفصح لدعم تلك النتيجة. ويبقى السؤال: أين يقول الكتاب المقدس إن من يستعيد الفصح لا بد أن يكون الله تلقائيًا؟

الخلاصة

إن استعادة ممارسة دينية أو تعليمها، بحد ذاته، لا يثبت الهوية الإلهية للمعلم ما لم يربط النص الكتابي المعني بين الأمرين صراحةً. ولذلك فإن نقد الكاتب موجَّه إلى الخطوة التفسيرية التي تربط استعادة الفصح بهوية أنسانغهونغ.

أين توجد تلك الآية؟

لا توجد.

لقد احتفل يسوع بالفصح فعلًا، والعشاء الأخير مهم في التذكار المسيحي لتضحية المسيح.

الفصح والخلاص وتعاليم WMSCOG

ومع ذلك، يجادل الكاتب بأن WMSCOG تمضي أبعد من ذلك، إذ تقدم الفصح باعتباره جزءًا من نظام خلاص حصري يُقال فيه إن كنيستها تحافظ على المراسم الصحيحة التي فقدتها الكنائس الأخرى.

ويُفسَّر العهد الجديد هنا على أنه يقدم الخلاص بعبارات أبسط:

«لأنكم بالنعمة مخلَّصون، بالإيمان ... ليس من أعمال.» — أفسس 2:8-9

وبحسب هذا الفهم، يشير الخبز والخمر إلى يسوع، لا إلى منظمة بعينها.

غسل الأرجل لا يثبت، بحد ذاته، سلطة الكنيسة

غسل يسوع أرجل التلاميذ في يوحنا 13. وتولي WMSCOG أهمية كبيرة لهذه الرواية، وتجري غسل الأرجل قبل الفصح.

وقد قال يسوع:

«لأني أعطيتكم مثالًا حتى تفعلوا أنتم أيضًا كما فعلت أنا بكم.» — يوحنا 13:15

لا يوجد خطأ جوهري في أن يغسل المسيحيون أرجل بعضهم بعضًا. فقد يعبّر ذلك عن التواضع والخدمة.

ومع ذلك، لا يجد الكاتب في هذا المقطع أي تصريح يفيد بأن إقامة مراسم غسل الأقدام السنوية تثبت أن الكنيسة هي الكنيسة الحقيقية الوحيدة، أو أن الأشخاص الذين لا يؤدونها قبل مراسم فصح معينة لا يمكن خلاصهم.

وفي الإصحاح نفسه، يعطي يسوع وصية أوسع:

«أحبوا بعضكم بعضًا. كما أحببتكم أنا، يجب عليكم أن تحبوا بعضكم بعضًا.» — يوحنا 13:34

لذلك يفهم الكاتب الدرس الأساسي على أنه التواضع والمحبة والخدمة، وليس الحصرية المؤسسية.

الأساس الكتابي لادعاءات WMSCOG بشأن الآب والأم

يطرح الكاتب أسئلة حول تعليم WMSCOG بأن الله الآب والله الأم ظهرا في صورة بشريين كوريين.

أين يقول الكتاب المقدس إن الله الآب والله الأم سيظهران معًا في صورة بشريين كوريين؟

أين يقول الكتاب المقدس إن أحدهما سيكون رجلًا يُدعى أهنسانغهونغ؟

أين يقول الكتاب المقدس إن الأخرى ستكون امرأة تُدعى زانغ جيل-جاه؟

أين يقول الكتاب المقدس إن المسيح في المجيء الثاني سيعيش حياة بشرية فانية أخرى ويموت؟

ويجادل الكاتب بأن هذه الادعاءات تتطلب دعمًا كتابيًا صريحًا، ويذكر أن الكتاب المقدس يعرض يسوع القائم بطريقة مختلفة.

«فإذ قد أُقيم المسيح من الأموات لا يموت أيضًا. لا يسود عليه الموت بعد.» — رومية 6:9

ويقول يسوع نفسه:

«كنت ميتًا، وها أنا حي إلى أبد الآبدين!» — رؤيا 1:18

نقد كتابي للادعاء بأن يسوع عاد في صورة شخص بشري فاني آخر

ومن المنظور اللاهوتي للكاتب، تثير هذه الآيات سؤالًا مهمًا بشأن تعليم WMSCOG بأن يسوع عاد في صورة رجل بشري فاني آخر مات لاحقًا. فإذا كان يسوع لا يمكن أن يموت مرة أخرى، فإن الكاتب يجادل بأن هذا الادعاء يبدو غير متسق مع المقاطع المذكورة.

الخلاصة هي أن هذا النقد يعتمد على مقارنة العقيدة بعبارات الكتاب المقدس عن قيامة المسيح وحياته المستمرة، بدلًا من التعامل مع الادعاء على أنه ثابت لمجرد تفسير آيات مختارة.

يصف الكتاب المقدس عودة يسوع بأنها علنية ولا لبس فيها

لا يصف الكتاب المقدس المجيء الثاني بأنه خدمة خفية لا يلاحظها معظم العالم. وتُستشهد عادةً بالمقاطع التالية في نقد التفسيرات التي تحدد المجيء الثاني بخدمة بشرية غير لافتة:

يقول سفر أعمال الرسل:

«هذا يسوع نفسه ... سيأتي بالطريقة نفسها التي رأيتموه بها ذاهبًا إلى السماء.» — أعمال الرسل 1:11

ويقول سفر الرؤيا:

«هوذا يأتي مع السحاب، وستراه كل عين.» — رؤيا 1:7

ويقول يسوع نفسه:

«وسيرون ابن الإنسان آتيًا على سحاب السماء بقوة ومجد عظيم.» — متى 24:30

وتقول الرسالة الأولى إلى أهل تسالونيكي:

«سينزل الرب نفسه من السماء.» — 1 تسالونيكي 4:16

النص المستشهد به والخلاصة

تصف هذه الآيات عودة يسوع بأنها علنية ولا لبس فيها. ولذلك يعتبرها المؤلف نقدًا كتابيًا لتعليم WMSCOG بشأن ظهور بشري مستتر أو عادي. وهذا تفسير لاهوتي، وينبغي للقراء أن يفحصوا السياق المحيط وشرح WMSCOG الخاص لهذه المقاطع.

استخدام مجموعة ضيقة من النصوص الاستشهادية

يفيد المؤلف بأنه لاحظ مرارًا أن أعضاء WMSCOG يعتمدون على مجموعة صغيرة من الآيات في المناقشات العقائدية. ويُقدَّم هذا الاستنتاج بوصفه نقدًا شخصيًا، لا بوصفه حكمًا على كل عضو. ويتمثل قلق المؤلف في أن قراءة الآيات التي تسبق النص الاستشهادي وتليه قد تغيّر التفسير المقترح أو تقيّده.

التعليم أو الادعاء: «الله الأم»

تبدو غلاطية 4:26 مفيدة لـ«الله الأم»، إلى أن تخبرك غلاطية 4:24 بأن المرأتين تمثلان عهدين.

التعليم أو الادعاء: صيغة الجمع «نحن» في سفر التكوين

تبدو تكوين 1:26 مفيدة لأن الله يقول «نحن»، إلى أن تقول تكوين 1:27 «صورته» و«خلق».

التعليم أو الادعاء: العروس في سفر الرؤيا

تبدو رؤيا 22:17 مفيدة لأنها تذكر العروس، إلى أن تُظهر رؤيا 21 العروسَ على أنها أورشليم الجديدة.

الخلاصة: انتقاد المؤلف هو أن هذه التفسيرات قد تصبح دائرية عندما تُختار آية لدعم عقيدة، ثم تُستخدم العقيدة لتحديد معنى الآية نفسها. إن قراءة السياق المحيط توفر طريقة لاختبار ما إذا كان التفسير مدعومًا من المقطع ككل. أما الادعاءات المتعلقة بكيفية تدريب أعضاء WMSCOG أو بمدى اتساق استخدامهم لهذه الآيات، فتتطلب استشهادات داعمة إذا قُدمت باعتبارها ادعاءات واقعية عامة.

يذكر متى 24 شجرة تين، بينما يقول لوقا «شجرة التين وجميع الأشجار».

تذكر رؤيا 3 «اسمًا جديدًا»، لكنها لا تقول أبدًا إن الاسم هو أهْنْساهْنْغهونغ.

ولهذا السبب، أطلب من أعضاء WMSCOG أن ينظروا في ما هو أكثر من الآية الفردية المستخدمة لدعم تعليم ما.

اقرأ الفصل بأكمله.

والأفضل من ذلك، اقرأ الكتاب بأكمله.

الصليب في تعاليم WMSCOG

التعليم أو الادعاء

تنتقد WMSCOG الصليب المسيحي بشدة وتعلّم أن عرضه يشكل عبادة للأوثان.

النقد الكتابي

في التفسير المسيحي السائد، لا يعبد المسيحيون قطعة من الخشب. فالصليب يؤدي وظيفة الرمز.

يمثل خاتم الزواج الزواج، لكن الخاتم نفسه ليس الزواج. وتمثل الصورة شخصًا، لكن الصورة ليست ذلك الشخص.

وبالطريقة نفسها، يوجّه الصليب المسيحيين إلى يسوع وإلى تضحيته.

يتحدث الكتاب المقدس مرارًا بإيجابية عن الصليب.

«حاشا لي أن أفتخر إلا بصليب ربنا يسوع المسيح.» — غلاطية 6:14

«رسالة الصليب ... أما لنا نحن الذين نخلُص فهي قوة الله.» — كورنثوس الأولى 1:18

يحذّر بولس أيضًا من الأشخاص الذين يصبحون:

«أعداء صليب المسيح.» — فيلبي 3:18

تقول رسالة كولوسي إن يسوع ألغى دَيْننا:

«إذ سمّره على الصليب.» — كولوسي 2:14

وتقول رسالة أفسس إن يسوع صالحنا مع الله:

«بالصليب.» — أفسس 2:16

الخلاصة

الصليب ليس الله. يسوع هو الرب. ويُستخدم الصليب تذكيرًا بما عاناه يسوع وأنجزه من أجل المسيحيين.

ومن المنظور اللاهوتي للكاتب، يثير هذا سؤالًا مهمًا: لماذا تعلّم كنيسةٌ الناسَ أن يخافوا من الصليب المسيحي، بينما تعلّمهم أيضًا أن يعبدوا رجلًا كوريًا وأن يطلقوا على امرأة كورية لقب «الله الأم»؟

يقدّم الكاتب هذه المقارنة بوصفها نقدًا لعقيدة WMSCOG، وبوصفها سؤالًا حول كيفية التمييز بين الرموز الدينية والشخصيات التي يُدّعى أنها إلهية. ويتطلب تحديد ما إذا كانت أيٌّ من الممارستين تشكّل عبادةً للأصنام تعريفًا دقيقًا ودراسةً للنصوص الكتابية ذات الصلة.

لماذا أعتقد أن هذا التعليم خطير روحيًا

عندما أصف بعض تعاليم WMSCOG بأنها خطيرة روحيًا، فإنني لا أدّعي أن كل عضو ممسوس بالشياطين. فقد يكون العديد من الأعضاء أشخاصًا مخلصين يؤمنون بأنهم يخدمون الله. وينصبّ النقد هنا على التعاليم والنظام التفسيري، وليس على الحكم على كل عضو على حدة.

اختبار تعاليم WMSCOG

يحذّر الكتاب المقدس من أن التعليم الديني الزائف قد يبدو روحيًا ومقنعًا.

«فإن الشيطان نفسه يغيّر شكله إلى شبه ملاك نور.» — كورنثوس الثانية 11:14

وحذّر بولس المسيحيين أيضًا من قبول يسوع مختلف وإنجيل مختلف.

وتقول رسالة تيموثاوس الأولى:

«سيهجر البعض الإيمان ويتبعون أرواحًا مضلِّلة وتعاليم الشياطين.» — 1 تيموثاوس 4:1

يقول يوحنا للمسيحيين:

«لا تصدقوا كل روح، بل اختبروا الأرواح لتروا هل هي من الله.» — 1 يوحنا 4:1

تعليم أم ادعاء

من هذا المنظور، ينبغي للمسيحيين اختبار تعاليم WMSCOG بدلًا من قبولها لمجرد أن متحدثًا يعرض مخططًا يربط بين العديد من آيات الكتاب المقدس أو يدّعي أن كنيسة واحدة فقط تفهم الكتاب المقدس.

نقد كتابي

السؤال ذو الصلة هو ما إذا كان كل تفسير مدعومًا بنص الكتاب المقدس في سياقه. ينبغي للقراء فحص المقاطع بأنفسهم بدلًا من الاعتماد فقط على استنتاجات المنظمة.

الخلاصة

«اختبر التعليم» مبدأ كتابي. وهو يدعو إلى الفحص الدقيق لتعاليم WMSCOG دون افتراض أن الإخلاص يثبت صحة التفسير.

الاهتمام المحوري: هل يسوع كافٍ؟

هذا هو، بحسب التفسير اللاهوتي للكاتب، الاهتمام المحوري بنظام WMSCOG. يتمسك التعليم المسيحي التاريخي بأن الخلاص موجود في يسوع المسيح. ويجادل الكاتب بأن تعاليم WMSCOG تضيف متطلبات وهويات أخرى إلى جانبه.

تعليم أم ادعاء

وفقًا لهذا النقد، تتطلب WMSCOG:

• يسوع بالإضافة إلى آن سانغ هونغ.
• يسوع بالإضافة إلى الله الأم.
• يسوع بالإضافة إلى فصحهم.
• يسوع بالإضافة إلى نظام أعيادهم.
• يسوع بالإضافة إلى تفسيرهم لإلوهيم.
• يسوع بالإضافة إلى تفسيرهم لشجرة التين.
• يسوع بالإضافة إلى «اسمه الجديد».

نقد كتابي

يفهم الكاتب هذه التعاليم الإضافية على أنها تجعل يسوع غير كافٍ بمفرده. قال يسوع:

«أنا هو الطريق والحق والحياة. ليس أحد يأتي إلى الآب إلا بي.» — يوحنا 14:6

لم يقل يسوع: من خلال آن سانغ هونغ.

لم يقل يسوع: من خلال جانغ جيل-جا.

الخلاصة

السؤال اللاهوتي الأساسي هو ما إذا كانت تعاليم WMSCOG تحافظ على التأكيد الكتابي على الوصول إلى الآب من خلال يسوع، أم تضع شخصيات وممارسات وتفسيرات إضافية في دور ضروري. وينبغي تقييم هذا السؤال من خلال مقارنة ادعاءات المنظمة بالنصوص الكتابية المذكورة في سياقها.

لم يقل يسوع إن الخلاص يأتي من خلال منظمة معينة. بل قال إنه يأتي من خلال أنا.

كيفية مناقشة تعاليم WMSCOG

قد لا يؤدي عرض آيات كثيرة دفعة واحدة إلى حل الخلاف حول تعاليم WMSCOG، ولا سيما عندما يرد أحد الأعضاء بالانتقال إلى تفسير آخر. ومنهج أكثر تركيزًا هو طرح سؤال واحد في كل مرة وفحص المقطع ذي الصلة في سياقه.

أسئلة حول التفسير

اسأل: إذا كانت غلاطية 4:24 تقول إن المرأتين تمثلان عهدين، فأين تقول غلاطية إن امرأة واحدة تمثل Zahng Gil-jah؟

اسأل: أين يقول سفر الرؤيا إن الاسم الجديد هو Ahnsahnghong؟

اسأل: أين يقول الكتاب المقدس إن الله وحده يستطيع استعادة الفصح؟

اسأل: أين يقول الكتاب المقدس إن سنوات داود الأربعين يجب تقسيمها إلى ثلاث سنوات ليسوع وسبع وثلاثين سنة لرجل آخر؟

اسأل: أين يقول الكتاب المقدس إن شجرة التين تمثل تحوّل إسرائيل إلى أمة في عام 1948؟

اسأل: إذا كانت رومية 6:9 تقول إن المسيح لا يمكن أن يموت مرة أخرى، فكيف يمكن للمسيح العائد أن يعيش حياة فانية أخرى ويموت؟

اسأل: أين يحدد الكتاب المقدس مباشرةً أن Zahng Gil-jah هو الله؟

تتناول هذه الأسئلة تفسيرات محددة بدلًا من إطلاق ادعاء عام بشأن كل عضو في WMSCOG. وينبغي أن يظل النقاش منصبًا على السؤال قيد النظر بدلًا من الانتقال فورًا إلى موضوع مختلف. ويجب أولًا الإجابة عن المقطع ذي الصلة وقراءته في سياقه.

الخلاصة: اقرأ الكتاب المقدس كله

تتمثل وسيلة عملية للوقاية من التلاعب الديني في قراءة الكتاب المقدس باستقلالية وفي سياقه. وهذا مبدأ عام للتفسير، وليس بديلًا عن فحص كل تعليم موضع خلاف بعناية.

لا تقرأ عشرة آيات فقط اختارها لك شخص آخر.

اقرأ ما يأتي قبلها.

اقرأ ما يأتي بعدها.

اقرأ الفصل بأكمله.

اقرأ الكتاب بأكمله.

قارن بين تعليم واحد وبقية الكتاب المقدس.

إذا أخبرك شخص ما بأن التشكيك في كنيسته يعني التشكيك في الله، فينبغي أن يثير ذلك قلقك فورًا.

إذا أخبرك شخص ما بأن منظمته وحدها تفهم الكتاب المقدس، فينبغي أن يثير ذلك قلقك.

إذا أخبرك شخص ما بأن يسوع غير كافٍ من دون مؤسسهم وطقوسهم وتقويمهم وتفسيرهم ومنظمتهم، فينبغي أن يثير ذلك قلقك.

تصف هذه العبارات المخاوف التي أثارها المؤلف بشأن تعاليم WMSCOG؛ ولا ينبغي التعامل معها باعتبارها ادعاءات عامة بشأن كل عضو فردي دون أدلة داعمة.

لا يقول الكتاب المقدس بوضوح إن أهْنْساهونغهونغ هو الله.

لا يقول الكتاب المقدس بوضوح إن زانغ غيل-جاه هي الله الأم.

لا يقول الكتاب المقدس إن الاسم الجديد ليسوع هو أهْنْساهونغهونغ.

اختبار تعاليم WMSCOG في ضوء النص الكتابي

لا يقول الكتاب المقدس صراحةً إن شجرة التين تتنبأ بأهْنْساهونغهونغ.

كما أنه لا يقول صراحةً إن حكم داود لمدة أربعين عامًا يتنبأ بخدمة كورية مدتها سبعة وثلاثون عامًا.

ولا يذكر الكتاب المقدس أن استعادة الفصح تثبت أن شخصًا معينًا هو الله.

لا تظهر هذه الاستنتاجات إلا بعد إضافة تفسير WMSCOG إلى المقاطع المستشهد بها. وفي نقد هذا المؤلف، تنطوي هذه المقاربة على خطر الاستدلال الدائري: إذ يُستخدم تفسير لإثبات نتيجة، ثم تُقدَّم النتيجة باعتبارها تأكيدًا للتفسير.

التعليم أو الادعاء

تربط تعاليم WMSCOG بين الصور والفترات والممارسات الكتابية وبين أهْنْساهونغهونغ، وتستخدم تلك الروابط لدعم الادعاءات المتعلقة بهويته.

النقد الكتابي

لا تذكر المقاطع نفسها تلك الاستنتاجات مباشرةً. لذلك ينبغي للقراء أن يفحصوا السياق المحيط، ويقارنوا التفسير بالكتاب المقدس كله، ويميزوا بين ما يقوله النص وما يستنتجه المفسر منه.

«أصدقائي الأعزاء، لا تصدقوا كل روح، بل اختبروا الأرواح لتروا هل هي من الله.» — يوحنا الأولى 4:1

الخلاصة

اختبر التعليم.

اقرأ الفصل كاملًا.

اقرأ الكتاب المقدس كاملًا.

ولا تخف أبدًا من طرح سؤال لمجرد أن شخصًا ما لا يريد الإجابة عنه. ينبغي عرض المخاوف المتعلقة بالمنظمات الدينية المسيطرة أو بتجارب الأعضاء مع الاستشهادات المحددة والقابلة للتحقق، بدلًا من تقديمها على أنها حقائق ثابتة من دون أدلة داعمة.