Когда церковь больше похожа не на дом Божий, а на место контроля

Некоторое время назад меня пригласили посетить то, что, как я ожидал, должно было оказаться церковью. Я пришёл с открытым настроем. Я переступал порог не в поисках ссоры, не для того, чтобы кого-либо оскорбить, и не в поисках материала для веб-сайта. Я ожидал поклонения, молитвы, общения и обсуждения Писания. Я провёл достаточно времени, изучая иудаизм, христианство, протестантское богословие, библейскую историю и богословские споры, чтобы понимать: христиане не будут соглашаться по каждому вопросу вероучения. Некоторые церкви поклоняются по воскресеньям. Некоторые — по субботам. Одни делают акцент на литургии. Другие — на спонтанной молитве. Одни отмечают традиционные христианские праздники, а другие — нет. Сами по себе эти разногласия не делают церковь опасной или нечестной.

Но независимо от деноминации церковь всё же должна ощущаться как церковь. Это должно быть место, куда человек может войти, задать вопросы, открыть Библию, уважительно не согласиться, помолиться и уйти, не чувствуя, что кто-то пытался вынудить его отказаться от самостоятельного суждения. Церковь должна направлять человека к Богу. Она не должна заставлять посетителя чувствовать, будто спасение зависит от принятия сложной богословской системы прежде, чем ему позволят выйти за дверь.

Мой опыт общения с Церковью Бога Всемирного миссионерского общества, широко известной как WMSCOG, был не таким.

Чему на самом деле учит Церковь Бога Всемирного миссионерского общества

Речь идёт не просто о разногласиях по поводу богослужения в субботу или воскресенье либо о том, должны ли христиане праздновать Рождество. Всемирное миссионерское общество Церкви Бога учит доктринам, которые непосредственно затрагивают личность Бога, личность Иисуса Христа, спасение, пророчества и авторитет Священного Писания. Согласно собственным публичным материалам церкви, она учит, что Ансахнгхон, корейский религиозный лидер, умерший в 1985 году, был Христом Второго пришествия. Церковь также учит о существовании «Бога-Матери», отождествляя небесный Иерусалим и Невесту из Откровения с ныне существующей божественной Матерью. В её официальных материалах говорится, что Ансахнгхон восстановил Новый Завет, что Пасха необходима для вечной жизни, что библейскую субботу необходимо соблюдать в субботу и что церковь представляет собой восстановленный Сион, где соблюдаются праздники Бога.

Это не обвинения, выдвинутые критиками. Это доктрины, которые сама организация публично пропагандирует. Всемирное миссионерское общество Церкви Бога утверждает, что Ансахнгхон основал Церковь Бога в 1964 году и исполнил библейские пророчества о Втором пришествии. В её материалах также говорится, что «Элохим» свидетельствует о существовании Бога Отца и Бога Матери, а Дух и Невеста из Откровения 22 относятся к Богу Отцу и Богу Матери. Эти утверждения заслуживают серьёзного рассмотрения, поскольку христианство держится на личности Христа или рушится из-за неё. Если кто-то говорит мне, что человек, родившийся в Корее в XX веке, на самом деле был Иисусом Христом, вернувшимся на землю, я потребую гораздо большего, чем набор творческих толкований и математических совпадений.

В январе 2026 года газета Chicago Sun-Times сообщила, что некоторые бывшие участники описывали эту организацию как «культ конца света» и выдвигали обвинения, связанные с финансовым давлением, изоляцией от неверующих друзей и членов семьи, несбывшимися предсказаниями конца света, устроенными браками и другими вызывающими тревогу практиками. WMSCOG решительно оспаривает эти характеристики и заявляет, что участие является добровольным и основано на личных убеждениях. Эти противоречащие друг другу утверждения следует представлять точно. Мне не нужно объявлять каждое обвинение правдой, чтобы ставить под сомнение богословие или описывать то, что я пережил лично. Читатели могут сами ознакомиться с публикацией и ответом церкви. См.: Chicago Sun-Times: World Mission Society Church of God.

Что я испытал, когда вошёл

Почти сразу я почувствовал, что меня подталкивают к тому, что они называли изучением Библии. Я не возражаю против изучения Библии. Я люблю изучать Писание. Проблема была в том, как это преподносилось. Это не выглядело как совместное открытие Писания и исследование того, что на самом деле говорится в отрывке. Скорее казалось, что меня проводят через заранее определённую последовательность, в которой каждому стиху уже приписали особое значение в рамках WMSCOG, а каждый вопрос был призван привести к одному и тому же выводу.

Человек, разговаривавший со мной, производил впечатление скорее агрессивного и спорящего, чем пастыря. Вместо слов: «Вот во что мы верим; прочитайте, изучите, помолитесь об этом и решите сами», разговор всё больше напоминал попытку заставить меня прийти к определённому выводу. На каждое возражение появлялся новый стих. На каждый вызов — новое пророчество. Всякий раз, когда один аргумент становился сомнительным, поверх него наслаивалось другое учение.

Это было одним из первых моментов, которые меня обеспокоили. Писание стало казаться не столько Писанием, сколько богословским поиском сокровищ. Слово из Бытия связывали со стихом из Исаии, который связывали с фразой из Откровения, а затем каким-то образом приходили к Южной Корее в 1948 году. Вывод снова и снова вставлялся между стихами, вместо того чтобы быть ясно выраженным самими стихами.

Это различие важно. Есть разница между изучением Библии и обучением тому, как переосмысливать Библию через доктринальный фильтр организации.

Мне сказали, что Ансанхон — это Второе пришествие Иисуса

Главное утверждение заключалось в том, что Ансанхон был не просто пастором, реформатором или религиозным учителем. Предполагалось, что он был Христом Второго пришествия. Это чрезвычайное утверждение. Христианство учит, что Иисус Христос был распят, воскрес, вознёсся на небеса и вернётся. Поэтому признание другого человека вернувшимся Христом требует исключительно веских доказательств.

Когда я оспорил это утверждение, мне представили всё расширявшуюся подборку аргументов, связанных с царём Давидом, смоковницей, превращением Израиля в государство в 1948 году, крещением Ансанхона, предполагаемым требованием тридцатилетнего возраста, дополнительными тридцатью семью годами служения, Пасхой, Мелхиседеком, Киром, Востоком, облаками, Сионом, новым именем, печатью Бога и в конце концов Богом-Матерью.

Моя проблема была проста: ни в одном из этих отрывков на самом деле не сказано: «Иисус Второго пришествия будет корейцем по имени Ансанхон».

Имя никогда не называется в Библии. Страна никогда не называется. Его рождение никогда не предсказывается. Его родители никогда не называются. Его смерть в 1985 году никогда не предсказывается. Его церковь никогда не называется. Его предполагаемое тридцатисемилетнее служение никогда не упоминается. Вместо этого все эти выводы приходится конструировать задним числом.

Математика «40 лет царя Давида»

Одним из самых серьёзных аргументов, которые мне предъявляли, было то, что WMSCOG называет пророчеством о царе Давиде. Их официальное учение начинается со 2 Царств 5:4, где говорится, что Давид стал царём в тридцать лет и царствовал сорок лет. В Новом Завете Иисус связан с престолом Давида. Исходя из этого, WMSCOG утверждает, что Иисус, следовательно, должен был совершать евангельское служение в течение сорока лет.

Поскольку земное служение Иисуса обычно оценивается примерно в три года, расчёт выглядит так: 40 минус 3 равно 37. Затем делается вывод: Иисус якобы должен был вернуться во плоти и проповедовать оставшиеся тридцать семь лет. Говорят, что Ансанхон начал свою религиозную деятельность в 1948 году и продолжал её до своей смерти в 1985 году, что даёт желаемый период в тридцать семь лет.

Этот аргумент неоднократно представляли мне так, словно это было прямое пророчество. Но это не так. Вторая книга Царств сообщает, как долго Давид правил как царь. В ней нигде не говорится, что Мессия должен проповедовать ровно сорок лет. В ней нигде не говорится, что Иисус оставил тридцать семь лет «незавершёнными». В ней также нет повеления вычесть продолжительность первого служения Иисуса из срока правления Давида и отнести оставшееся время к другой земной жизни Христа.

Связь между Иисусом и Давидом в Новом Завете касается царской власти и обетования Давиду. В Луки 1:32-33 говорится, что Иисус получает престол Своего отца Давида и что Его Царству не будет конца. Это значительно отличается от утверждения: «Иисус должен нам ещё тридцать семь лет проповеди, потому что Давид царствовал сорок лет».

Ещё более тревожным был услышанный мной аргумент о том, что Христос Второго пришествия поэтому должен был проповедовать тридцать семь лет, а затем умереть. В Новом Завете о воскресшем Христе говорится, что «смерть уже не имеет над Ним власти» в Римлянам 6:9. В Откровении 1:18 Христос представлен как Тот, Кто умер и жив во веки веков. В Послании к Евреям Его священство описывается как непреходящее. Превращение сорокалетнего правления Давида в математическое требование о том, что Иисус должен вернуться, прожить ещё одну человеческую жизнь и снова умереть, создаёт больше богословских проблем, чем решает.

Арифметика может дать тридцать семь. Одна лишь арифметика не создаёт пророчества.

Аргумент о смоковнице 1948 года

Затем мне привели аргумент о смоковнице. Согласно этому толкованию, смоковница в Матфея 24 представляет Израиль. Предположительно, превращение Израиля в независимое государство в 1948 году символизирует возвращение смоковницы к жизни. Поскольку утверждается, что Ахнсахонхон начал своё служение в 1948 году, это совпадение представляется доказательством того, что он был Христом Второго пришествия.

Аргумент развили ещё дальше: поскольку Иисус начал Своё служение, когда Ему было «около тридцати лет», то предполагаемый Христос Второго пришествия также должен был быть тридцатилетним в 1948 году. Затем возраст Ахнсахонхона подгоняется под этот расчёт.

Но Иисус никогда не говорит в Матфея 24: «Когда будет создано современное государство Израиль, найдите тридцатилетнего человека, принимающего крещение в Корее». В притче говорится, что, когда ветви смоковницы становятся мягкими и появляются листья, люди понимают, что лето близко. Это часть более пространной речи о знамениях и пришествии Христа. Превращение этой иллюстрации в точную формулу «1948 год — возраст — крещение» требует предположений, которых в этом отрывке просто нет.

Тот факт, что Иисусу было около тридцати лет, когда Он начал Своё публичное служение, также не устанавливает универсального мессианского правила, требующего, чтобы каждое явление Христа начиналось в точно том же возрасте. Лука сообщает о возрасте Иисуса. Он не объявляет возрастной критерий для распознавания будущего корейского мессии.

«Облака означают плоть»

Ещё один аргумент, с которым я столкнулся, заключался в том, что христиане неправильно понимают Второе пришествие, поскольку «облака» якобы символизируют человеческую плоть. Поэтому, когда Библия говорит, что Христос приходит на облаках, это якобы означает, что Христос появляется как обычный человек.

Да, Библия использует символы. Да, апокалиптическая литература содержит образы. Но объявлять, что «облако равно плоти» всякий раз, когда пророчество становится неудобным, — это безответственное толкование. В Деяниях 1:9–11 конкретно описывается вознесение Иисуса и говорится, что Он придёт таким же образом, каким ученики видели Его уходящим на небо. В 7-й главе Даниила облака используются как необычные небесные и царские образы. Евангелия связывают пришествие Христа с силой и славой.

И даже если бы кто-то успешно доказал, что одна конкретная ссылка на облака является символической, всё равно оставался бы ещё один огромный недостающий шаг. «Облако символично» логически не означает «следовательно, Ансанхон — это Иисус». Аргумент должен доказать личность, а не просто создать достаточно неоднозначности, чтобы вставить желаемого человека в пророчество.

Мне даже представили попытку переопределить «славу» в этих отрывках как Пасху. В какой-то момент обычной библейской лексике, похоже, перестают позволять означать то, что она обычно означает. Облака становятся плотью. Слава становится Пасхой. Сион становится одной организацией. Невеста становится определённой женщиной. Иерусалим становится определённой женщиной. Печать становится Пасхой. Сокрытая манна становится Пасхой. Восток становится Южной Кореей. Затем все эти заново присвоенные определения объединяются и преподносятся как доказательство.

Именно поэтому контекст имеет значение.

«Дальний Восток» и Южная Корея

Церковь Бога Всемогущего также учит, что библейские ссылки на спасение или на фигуру, приходящую «с востока», указывают на Южную Корею. В Откровении 7:2 упоминается ангел, восходящий от востока с печатью Бога живого. В книге пророка Исаии содержатся отрывки о фигурах, возникающих с востока. Затем это связывают с Ансанхоном, потому что он пришёл из Южной Кореи.

Но «восток» не является синонимом «Южной Кореи». География в библейском пророчестве имеет исторический и литературный контекст. В Исаии 41 и Исаии 44–46 также содержатся отрывки, связанные с Киром, персидским царём, которого Исаия действительно называет по имени. Кир был историческим правителем, использованным Богом для конкретной цели, связанной с Вавилоном и Израилем. Превращать каждую восточную фигуру в зашифрованное предсказание о корейском религиозном лидере двадцатого века — значит игнорировать тот факт, что Исаия говорит нам, кто такой Кир.

Та же проблема существует и с Откровением. В Откровении 7 не сказано: «Мессия родится в Корее». Там описывается ангел, восходящий от востока с печатью Бога. Сначала WMSCOG отождествляет печать с Пасхой, затем связывает предполагаемое восстановление Пасхи с Кореей и наконец заключает, что человек, восстановивший её, поэтому должен быть Христом Второго пришествия. Каждый вывод зависит от предыдущего. Уберите одно необоснованное звено — и цепь рушится.

Предполагается, что печать Бога — это Пасха

Мне также говорили, что печать Бога в Откровении — это Пасха Нового Завета. В Откровении 7 говорится о том, что слуги Бога запечатлены. Однако сама глава нигде не утверждает, что печатью является ежегодное празднование Пасхи.

В других местах Нового Завета язык, связанный с запечатлением, прямо связывается со Святым Духом. В Ефесянам 1:13 сказано, что верующие были запечатлены обещанным Святым Духом. В Ефесянам 4:30 также говорится о запечатлении на день искупления. Это не делает Пасху бессмысленной. Пасха имеет огромное библейское значение. Но значение — это не разрешение переопределять каждый другой библейский символ как Пасху.

«Дерево жизни — это Пасха»

Ещё одно утверждение, которое мне настойчиво навязывали, заключалось в том, что Дерево жизни — это Пасха Нового Завета и поэтому Пасха является единственным путём к вечной жизни. Обычно рассуждение переходит от Бытия к Иоанну 6, затем к Тайной вечере и наконец к ежегодному празднованию Пасхи в WMSCOG.

Но в 6-й главе Евангелия от Иоанна вечная жизнь сосредоточена на Самом Иисусе Христе. Иисус — хлеб жизни. В этой главе не говорится: «Дерево жизни из книги Бытия — это ежегодный обряд, совершаемый Всемирным миссионерским обществом Церкви Бога». Позже в Откровении Дерево жизни изображено в Новом Иерусалиме. И снова несколько различных библейских образов сливаются воедино, пока не появляется желаемое учение.

Я не вижу проблемы в признании важности Пасхи. Иисус праздновал Пасху. Тайная вечеря связана с пасхальным контекстом. Христиане почти две тысячи лет спорят о богословии Евхаристии, Причастии и Пасхе. Но из утверждения «Пасха имеет библейское основание» не следует вывод «следовательно, человек, который учил нашей версии Пасхи, — Бог».

«Только Бог мог восстановить то, что установил Бог»

Это стало ещё одним часто повторявшимся аргументом: Иисус установил новозаветную Пасху, субботу и библейские праздники. Якобы эти обычаи были утрачены или отменены. Ансанхон восстановил их. Только Бог может восстановить то, что изначально установил Бог. Следовательно, Ансанхон должен быть Богом.

Это звучит впечатляюще, пока не исследуешь логику. Люди постоянно восстанавливают религиозные обычаи. Реформаторы изучают Писание, приходят к выводу, что предыдущие поколения отказались от чего-либо, и пытаются вернуть это. Можно соглашаться или не соглашаться с их толкованием, но восстановление не наделяет человека божественностью.

Если пастор обнаруживает древнюю христианскую практику и вновь вводит её, он не становится Иисусом. Если еврейский учёный возрождает старый обычай, он не становится Моисеем. Если богослов убеждает общину поклоняться в субботу, он не становится Богом. Утверждение «только Бог может восстановить Божье учение» — это заявление, а не библейское правило.

Сама протестантская Реформация в значительной степени основывалась на идее возвращения христианства к библейским основаниям. Отдельный вопрос — правильно ли во всём поступали Лютер, Кальвин, Цвингли или более поздние реставрационистские движения. Само по себе стремление к восстановлению не может доказать, что реформатор божественен.

Пасха, омовение ног и спасение

Мне неоднократно говорили, что правильную пасхальную службу Нового Завета необходимо совершать в точном соответствии с процедурами WMSCOG, включая омовение ног; я даже сталкивался с аргументами о том, что спасение или действительность крещения зависят от принятия этой системы.

В 13-й главе Евангелия от Иоанна действительно описывается, как Иисус омывает ноги Своим ученикам. Это сильный урок смирения и служения. Среди христиан существуют разногласия относительно того, следует ли считать омовение ног формальным установлением. Но даже если бы я принял все аргументы WMSCOG о Пасхе и омовении ног, это всё равно не доказало бы, что Ансанхон — Христос.

Это различие имеет решающее значение. Теоретически группа может быть права насчёт поклонения в субботу и полностью ошибаться относительно личности Бога. Она может быть права в том, что христиане пренебрегали Пасхой, и всё же ошибаться, утверждая, что корейский мужчина был Иисусом. Она может справедливо критиковать коммерциализированные рождественские традиции и всё же ошибаться относительно Бога-Матери.

Истина не продаётся комплектом. Каждое учение должно опираться на собственные библейские доказательства.

Суббота, праздники и «истинный Сион»

Мне также говорили, что Сион определяется как место, где соблюдаются Божьи праздники, и что, поскольку WMSCOG соблюдает субботу и библейские праздники, она поэтому должна быть истинным Сионом, восстановленным Богом.

Библейское богословие Сиона гораздо шире, чем штаб-квартира или общины одной религиозной организации двадцатого века. В Ветхом Завете Сион — это Иерусалим. Он приобретает пророческое и мессианское значение. В Евреям 12:22 говорится, что верующие пришли к горе Сион и к небесному Иерусалиму. В Откровении аналогичным образом развивается образ Нового Иерусалима.

В Михея 4 описывается, как народы стекаются к горе Господней, когда устанавливается Божье царство. В книге Михея ничто не указывает на южнокорейскую организацию, основанную в 1964 году.

Я также столкнулся с утверждением, что истинное поклонение само по себе состоит в соблюдении правильных праздников и субботы. Однако Иисус говорит самарянке в Иоанна 4, что истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине. Новый Завет неоднократно сосредоточивается на вере во Христа, покаянии, любви, святости, милосердии и действии Духа. Календарь может иметь значение. Календарь не может заменить Христа.

Мелхиседека превратили в ещё одно пророчество об Ансанхонге

Другой захватывающий аргумент касался Мелхиседека. В Евреям 7 Мелхиседек описывается как «без отца или матери» и «без родословия». Церковь Бога Всемогущего интерпретирует это так, что Христос Второго пришествия должен происходить от неверующих родителей и не должен иметь еврейского происхождения. Затем утверждается, что Ансанхong, будучи корейцем и якобы происходя из нехристианской семьи, исполняет это требование.

Такая интерпретация превращает Послание к Евреям во что-то, чего оно никогда не говорит. Суть Послания к Евреям заключается в священнической типологии Мелхиседека и превосходстве священства Христа. Это описание касается литературного представления Мелхиседека и его священнического чина. В Послании к Евреям не говорится: «Чтобы определить, кто будет Христом Второго пришествия, найдите нееврея, родители которого не верят в Бога».

Собственный аргумент Церкви Бога Всемогущего создаёт дополнительную проблему, когда утверждается, что Иисус не мог полностью соответствовать этой части, поскольку Мария и Иосиф верили в Бога. Сами Евангелия представляют гораздо более сложную картину семьи Иисуса. В Иоанна 7:5 прямо сказано, что Его братья в то время не верили в Него, а в Марка 3 описывается напряжённость в семье, связанная с Его служением. Библейскую историю семьи нельзя просто свести к удобному контрольному списку, составленному под биографию другого человека.

«Новое имя» Иисуса

Затем появились Откровение 3:12 и утверждение, что у Иисуса будет «новое имя». Церковь Бога Всемогущего учит, что этим новым спасительным именем является Ансанхонг.

Но в Откровении 3:12 нигде не говорится, что новым именем является Ан Сан Хон. В Откровении 2:17 также говорится о новом имени в символическом языке, связанном с верующим, одержавшим победу. Откровение неоднократно использует образы, связанные с именами, властью, принадлежностью, личностью и участием в Царстве Божьем. Простое обнаружение слов «новое имя» не дает права вписывать в этот пропуск имя какого-либо более позднего религиозного лидера.

В Деяниях 4:12 спасение связано с Иисусом Христом, и говорится, что нет другого имени под небом, данного людям, которым надлежало бы нам спастись. В Послании к Филиппийцам 2 говорится, что всякое колено преклонится перед именем Иисуса. Если кто-то утверждает, что спасительное имя Иисуса фактически утратило силу и в двадцатом веке было заменено именем Ан Сан Хон, это учение должно иметь прямое библейское подтверждение. Стиха, содержащего выражение «новое имя», недостаточно.

Затем появилась «Богиня-Мать»

Если аргументы в пользу Ан Сан Хона были недостаточно убедительными, то затем меня познакомили с учением о Боге-Матери.

Один из аргументов начинается в Бытии 1:26, где Бог говорит: «Сотворим человека по образу Нашему». Поскольку еврейское слово Элохим имеет грамматическую форму множественного числа, а человечество было создано мужчиной и женщиной, Церковь Бога Всемогущего заключает, что должны существовать и Бог Отец, и Бог Мать.

Из еврейской грамматики это автоматически не следует. В некоторых контекстах Элохим может иметь формы множественного числа, однако, когда это слово относится к Богу Израиля, оно часто управляет глаголами в единственном числе и обозначает единого Бога. В еврейской Библии не появляется божественная супруга по имени Бог Мать лишь потому, что в Бытии используется слово Элохим.

В Бытии 1:27 также не говорится, что мужчина был создан по образцу мужского божества, а женщина — по образцу женского божества. Там сказано, что человечество, мужчина и женщина, было создано по образу Божьему. Это богословское утверждение об отношении человечества к Творцу, а не описание репродуктивной анатомии Бога.

«Всякому живому существу нужна мать»

Еще один приведенный мне аргумент был по сути биологическим: всякое живое существо получает жизнь через мать, следовательно, вечная жизнь также должна приходить через Бога-Мать.

Это аналогия, а не библейское доказательство.

Новый Завет прямо говорит, где обретается вечная жизнь. В 1 Иоанна 5:11–12 сказано, что Бог даровал нам вечную жизнь и что эта жизнь — в Его Сыне. Иисус говорит в Иоанна 14:6, что Он есть путь, истина и жизнь. Евангелие от Иоанна неоднократно направляет людей ко Христу за вечной жизнью.

Наблюдение о том, что у млекопитающих есть матери, не доказывает существование второго божества. Природа может иллюстрировать богословские идеи, но иллюстрация не может породить учение, которого библейский текст никогда ясно не провозглашает.

Галатам 4:26: «А вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам»

Галатам 4:26 был еще одним излюбленным отрывком: «А вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам». Мне говорили, что это прямое библейское доказательство существования Бога-Матери.

Однако Павел сам объясняет, что он делает в этой главе. Он использует Агарь и Сарру иносказательно, чтобы противопоставить два завета. Он противопоставляет рабство свободе, а нынешний Иерусалим — вышнему Иерусалиму. Весь этот довод касается принадлежности к завету и детей обетования.

Павел нигде не вводит корейскую женщину, которая появится почти две тысячи лет спустя и станет женским членом Божества. В стихе говорится об Иерусалиме. Богословие WMSCOG впоследствии приписывает ему человеческую личность.

Невеста в Откровении

Затем для подтверждения того же вывода использовали Откровение. В Откровении 22:17 сказано: «И Дух и невеста говорят: прииди». WMSCOG отождествляет Духа с Богом-Отцом, а Невесту — с Богом-Матерью.

Но сама книга Откровение дает контекст для понимания Невесты. В Откровении 19 описывается брак Агнца и говорится, что Невеста одета в виссон, который связан с праведными делами народа Божьего. Откровение 21:9–10 говорит еще более прямо. Ангел сообщает Иоанну, что покажет ему «невесту, жену Агнца», а затем показывает ему Святой город, Иерусалим, нисходящий с неба.

Итак, когда Откровение объясняет собственные образы, Невеста связывается с искупленным народом и Новым Иерусалимом. В тексте не говорится о женщине XX века, живущей в Южной Корее.

Это одна из повторяющихся закономерностей, которые я заметил. WMSCOG сообщает вам, что означает символ, прежде чем позволить окружающей главе показать, что он означает.

Адам и Ева, Последний Адам и предполагаемая Последняя Ева

Я также столкнулся с типологическими аргументами, связанными с Адамом и Евой. В Новом Завете Иисус связывается с типологией Адама, и поэтому рассуждение выглядит так: если существует Последний Адам, должна существовать и Последняя Ева. Затем Последний Адам связывается с Ансанхонгом, а предполагаемая Последняя Ева — с Богом-Матерью.

Но в Послании к Римлянам, глава 5, и в Первом послании к Коринфянам, глава 15, прямо развивается сравнение Адама и Христа. Само Писание устанавливает эту типологию. Не существует соответствующего отрывка, возвещающего о Последней Еве XX века, которой следует поклоняться как Богу.

Тот факт, что у Адама была Ева, не дает нам права создавать новое божество для Иисуса.

Небесный свадебный пир

Другой аргумент касался библейского свадебного пира, Невесты и даже последнего пасхального собрания Ансанхонга в свадебном зале. Я столкнулся с утверждениями, что такие детали, как место проведения в свадебном зале и разноцветные свечи, символизировали пророческий свадебный пир и откровение о Небесной Матери.

Именно здесь теологическая интерпретация может стать нефальсифицируемой. Если обычные обстоятельства жизни религиозного лидера рассматривать как пророческие символы, доказательством может стать практически что угодно. Встреча состоялась в свадебном зале — следовательно, она исполняет небесную свадьбу. Свечи имели определенные цвета — следовательно, они несут пророческое значение. Вывод уже предполагается, а затем обычные детали задним числом превращаются в знамения.

Где Писание предсказывает строительство? Где Писание предсказывает свечи? Где Писание определяет эти детали как знамения Второго пришествия? Если этих элементов на самом деле нет в пророчестве, их нельзя обоснованно представлять как исполнение пророчества.

Крест якобы был идолопоклонством

Я также столкнулся с аргументом, что господствующее христианство является ложным, поскольку в церквях выставляют крест. WMSCOG сравнивает христианское использование креста с медным змеем из Ветхого Завета. Поскольку медный змей со временем стал объектом идолопоклоннического поклонения и был уничтожен, утверждается, что крест аналогичным образом стал идолом.

Библейский запрет направлен против идолопоклонства и поклонения сотворённым вещам как богам. Это не означает, что каждый религиозный символ автоматически является идолом. В 4 Царств 18:4 медный змей стал проблемой именно потому, что люди воскуряли ему фимиам. Злоупотребление предметом не доказывает, что любой символический предмет по своей сути является идолопоклонством.

Христиане обычно не считают, что два куска дерева являются Богом. Крест представляет распятие и жертву Христа. Сам Павел неоднократно использует крест как центральный христианский образ. В Первом послании к Коринфянам говорится о вести о кресте, а в Послании к Галатам 6:14 сказано, что Павел хвалится крестом Господа нашего Иисуса Христа.

Человек может по личным причинам решить не выставлять крест. Это совершенно не то же самое, что объявлять миллионы христиан идолопоклонниками лишь потому, что внутри церкви находится крест.

Воскресенье, Рождество, Пасха и «языческое христианство»

Аргументы относительно поклонения в воскресенье, Пасхи и Рождества также использовались для обоснования идеи о том, что почти всё историческое христианство впало в отступничество, тогда как только WMSCOG восстановила подлинное христианство.

Я совершенно готов обсуждать историческое развитие христианских праздников. Очевидно, что некоторые более поздние обычаи не предписаны Писанием. Рождество 25 декабря не является библейской заповедью. Пасхальные традиции складывались исторически. Христиане расходятся во мнениях относительно субботы. Это вполне законные исторические и богословские дискуссии.

Но опровержение существования Санта-Клауса не доказывает, что Ансанхон — Иисус.

Доказательство того, что церковь приняла небиблейский обычай, не устанавливает существования Бога-Матери. Доказательство того, что Константин повлиял на христианскую историю, не подтверждает, что Южная Корея является пророческим Востоком. Доказательство того, что современные христиане могли пренебречь Пасхой, не доказывает, что человек, учивший о Пасхе, был Всемогущим Богом.

И снова: каждое утверждение должно опираться на собственные доказательства.

Никейский собор и утверждение об исчезновении Пасхи

Мне неоднократно говорили, что Пасха Нового Завета была упразднена на Никейском соборе в 325 году н. э. и исчезла из христианства до тех пор, пока Ансанхон не восстановил её.

История значительно сложнее, чем предполагает этот лозунг. В раннем христианстве действительно существовали споры о времени празднования Пасхи и квартодециманские разногласия. Никейский собор рассмотрел вопрос о дате христианского празднования Пасхи. Но простое описание собора как события, на котором «Константин упразднил Пасху Иисуса, и никто не соблюдал её в течение 1 600 лет, пока не появился Ансанхон», сводит многовековую сложную историю христианской литургии к удобному повествованию о восстановлении.

Однако даже если полностью принять исторический аргумент Церкви Бога Всемирной Миссии, богословская проблема остаётся. Восстановление религиозного обряда не делает Бога человеком, который его восстанавливает.

144 000, великое множество и исключительность, основанная на страхе

Ещё одна тема, которая всплыла, — это 144 000 и запечатлённый народ Божий из Откровения. Меня тревожило постоянное внимание к тем, кто якобы не будет спасён, словно христианство в первую очередь сводится к определению тех, кого исключат из Царства Божьего.

Но Откровение 7 не заканчивается на 144 000. Сразу после этого Иоанн видит великое множество, которого никто не мог исчислить, из всех наций, племён, народов и языков, стоящее перед престолом и перед Агнцем.

Это огромная часть картины. Какой бы ни была чья-либо интерпретация 144 000, само Откровение не позволяет читателю свести искупленный Богом народ к маленькой закрытой организации.

Евангелие гораздо больше, чем принадлежность к организации.

«Только избранные могут понять»

Когда сложные доктрины подвергаются сомнению, я также слышал такой ответ: только избранный Богом народ может понимать пророчества. Если кто-то не принимает толкование WMSCOG, то якобы это свидетельствует о том, что Бог не открыл духовные глаза этого человека.

Это опасный аргумент, потому что он делает доктрину практически не подлежащей сомнению. Если вы соглашаетесь, церковь права. Если вы не соглашаетесь, ваше несогласие становится доказательством того, что церковь права, поскольку вы якобы не избраны для понимания.

Это рассуждение по замкнутому кругу.

В Деяниях 17 верийцы похвалены за то, что ежедневно исследовали Писания, чтобы определить, истинно ли то, чему их учили. В Первом послании Иоанна 4:1 верующим сказано испытывать духов. В Послании к Галатам, глава 1, содержится предупреждение не принимать другого благовествования, даже если его возвещает впечатляющий посланник.

Библейская вера не требует отключать способность задавать вопросы.

«Если вы нам не верите, вы фарисей»

В ходе этих споров я также сталкивался с аргументами о том, что люди, отвергающие Ансанхона, являются современными фарисеями, не понимают пророчеств, не принадлежат к народу Божьему или даже принадлежат дьяволу. В этот момент богословское обсуждение перестаёт быть богословским обсуждением и превращается в запугивание.

Называя кого-то фарисеем, вы не доказываете правильность своего толкования Матфея 24. Говоря кому-то, что его сердце принадлежит дьяволу, вы не доказываете пророчество о тридцати семи годах. Говоря кому-то, что Бог ослепил его, вы не доказываете существование Бога-Матери.

Это личные нападки, используемые вместо доказательств.

Если учение истинно, оно должно выдерживать вопросы.

«Вы не можете ограничивать Бога»

Ещё один приведённый мне аргумент заключался в том, что Бог всемогущ и поэтому может прийти на землю как мужчина, женщина или даже несколько людей. Мне сказали, что отрицать такие возможности означало бы «ограничивать Бога».

Этот аргумент смешивает возможность с доказательством.

Может ли всемогущий Бог теоретически явиться в любом облике, который Он выберет? Этот философский вопрос отличается от вопроса о том, открыл ли Бог в Писании, что конкретные корейские мужчина и женщина являются божественными.

Я не обязан поклоняться каждому человеку, о котором кто-то утверждает, что Бог теоретически мог бы в нём воплотиться. Христианство не исходит из принципа: «Бог мог это сделать, следовательно, этот человек — Бог». Писание определяет Христа посредством непосредственного откровения.

Всемогущество Бога — не безоговорочное основание для каждого нового религиозного утверждения.

Аргумент продолжал разрастаться

Именно это в конечном счёте поразило меня в этом опыте и последовавших за ним разговорах. Утверждение не основывалось на одном ясном пророчестве. Для него требовалась целая взаимосвязанная система.

Меня просили принять, что сорокалетнее правление царя Давида тайным образом создаёт сорокалетнее мессианское служение. Затем я должен был принять, что Иисус завершил лишь три года из него. Потом я должен был принять, что недостающие тридцать семь лет требовали ещё одного земного служения. Затем 1948 год нужно было определить через смоковницу. Затем примерный возраст Иисуса — около тридцати лет — должен был стать пророческим возрастным требованием. Затем Восток должен был превратиться в Южную Корею. Затем облака должны были превратиться в плоть. Затем печать должна была превратиться в Пасху. Затем скрытая манна должна была превратиться в Пасху. Затем Сион должен был превратиться в церковь, соблюдающую праздники. Затем новое имя из Откровения должно было превратиться в Ансанхун. Затем отсутствие у Мелхиседека родословной должно было означать некорейского еврея. Затем Элохим должен был означать Отца и Мать. Затем Иерусалим должен был превратиться в женщину. Затем Невеста должна была стать той же самой женщиной. Затем биологическое материнство должно было стать доказательством существования женского божества.

В какой-то момент мне пришлось задать очень простой вопрос: если Библия якобы настолько ясно говорит обо всём этом, почему для каждого шага требуется, чтобы кто-то из организации объяснял, что эти слова на самом деле якобы означают?

Иисус должен быть в центре христианства

Я решительно склоняюсь к протестантскому христианству, сохраняя признательность к иудейским корням этой веры. Я вырос в еврейской среде, поэтому уж точно не враждебно отношусь к субботе, Песаху, еврейским Писаниям или библейским праздникам. Иисус был евреем. Его ученики были евреями. Самое раннее христианское движение возникло в еврейском мире. Иисус участвовал в иудейских праздниках. Невозможно разумно понять христианство, делая вид, будто Ветхого Завета не существует.

Но Новый Завет делает со всей этой историей нечто совершенно определённое: он сосредотачивает её на Иисусе Христе.

Иисус — Мессия. Иисус распят. Иисус воскрес. Иисус возносится. Иисус живёт вечно. Иисус — посредник. Иисус — Агнец. Иисус — тот, через кого приходит спасение. Иисус — тот, чьего возвращения ожидают христиане.

Чем больше кто-то пытается убедить меня, что мне нужно перенести внимание с Иисуса из Назарета на другого человека, тем тщательнее я буду проверять это утверждение.

Сама молитва показалась мне неправильной

Даже молитва в начале моего визита вызвала у меня дискомфорт. Сама по себе безмолвная молитва не является чем-то неправильным. Христиане постоянно молятся молча. Меня беспокоил контекст. Я входил в религиозную организацию, о которой вскоре узнал, что она верит в Ахнсаххонхона и Бога-Мать, однако молитва не была открыто обозначена таким образом, чтобы я мог понять, к кому она обращена.

Когда христиане молятся вместе, обычно нет никакой тайны относительно объекта молитвы. Мы молимся Богу. Христиане обычно молятся во имя Иисуса. Мы можем читать молитву Господню. Мы можем молиться спонтанно. Но не должно быть никакой теологической игры в напёрстки, из-за которой посетителю приходится гадать, не участвовал ли он по незнанию в молитве, обращённой к людям, которых он не признаёт Богом.

Учитывая всё, что последовало, это меня беспокоило.

Что я чувствовал, когда уходил

Когда я наконец ушёл, я не чувствовал духовного обновления. Я не чувствовал, что провёл время с людьми, мягко направлявшими меня к Иисусу Христу. Я почувствовал облегчение, оказавшись снаружи.

Эта реакция осталась со мной.

Позже я написал сообщение человеку, с которым разговаривал. Его ответ показался мне холодным и пренебрежительным. Я искренне сказал ему, что буду молиться за него. Я не говорил это саркастично. Я действительно это имел в виду. Меня беспокоило то, насколько мало места, по-видимому, оставалось для возможности того, что кто-то может искренне любить Бога, читать Писание, искать Христа и всё же прийти к выводу, что толкование WMSCOG ошибочно.

Религиозное разногласие не должно автоматически превращать другого человека во врага Бога.

Почему я создал WMSCOG-Truth.com

Этот опыт не вызвал у меня желания прекратить изучение данной темы. Он дал противоположный результат.

Чем больше доводов я слышал, тем больше открывал Писание. Я начал проверять стихи в контексте, вместо того чтобы просто принимать связанное с ними толкование. Я сопоставлял Бытие с Иоанном. Я сопоставлял Галатам 4 со всем рассуждением Павла об Агари, Сарре и заветах. Я читал Откровение 19, 21 и 22 вместе, вместо того чтобы вырывать слово «Невеста» из контекста. Я сопоставлял слова Откровения о запечатлении с Посланием к Ефесянам. Я читал Евреям 7 в контексте его фактического обсуждения Мелхиседека. Я обратился ко 2 Царств, прежде чем принять утверждение о том, что царствование Давида положило начало тридцатисемилетнему отсчёту до Второго пришествия.

В конце концов утверждений, контраргументов, стихов, исторических вопросов и повторяющихся разговоров стало так много, что я решил публично систематизировать исследование.

Так появился WMSCOG-Truth.com.

WMSCOG-Truth.com — это независимый ресурс для изучения Библии с христианской точки зрения, созданный для проверки доктрин Всемирной миссионерской церкви Бога в свете Писания. Он не связан с WMSCOG. Его цель не в том, чтобы говорить людям, что думать, просто потому, что так сказал я. На самом деле смысл прямо противоположный: откройте Библию, прочитайте главу, изучите контекст, сопоставьте одно место Писания с другим и самостоятельно проверьте утверждение.

На сайте рассматриваются личность библейского Иисуса, утверждение о том, что Ан Сан Хон является Христом Второго пришествия, доктрина о «новом имени», Бог-Мать, Элохим, Бытие 1:26, Галатам 4:26, Невеста из Откровения, Пасха, суббота, библейские праздники, Сион, Иерусалим, крест, крещение, Мелхиседек, царь Давид, аргумент о тридцати семи годах, аргумент о смоковнице 1948 года, пророчество с Востока, печать Божья, 144 000 и другие регулярно повторяющиеся учения WMSCOG.

Здесь также рассматривается различие, которое, как мне кажется, теряется в этих спорах: нечто может быть библейским, но это не доказывает истинность WMSCOG. Суббота — библейская. Пасха — библейская. Библейские праздники — библейские. Иерусалим — библейский. Сион — библейский. Мелхиседек — библейский. Царь Давид — библейский. Невеста — библейская. Древо жизни — библейское. Проблема начинается тогда, когда все эти темы переопределяются так, чтобы в конечном счёте указывать на двух современных людей в Южной Корее.

Ресурс на нескольких языках

Я также хотел, чтобы эта информация была доступна не только англоязычным читателям. WMSCOG-Truth.com предоставляет материалы на нескольких языках, включая английский, испанский, корейский и русский, чтобы люди из разных стран могли рассмотреть одни и те же основополагающие вопросы.

На сайте представлены прямые сопоставления библейских текстов, объяснения отдельных доктрин, обсуждения вопросов библейского толкования, информация об истинном Иисусе Нового Завета, разделы об Ан Сан Хоне и Боге-Матери, материалы о Пасхе и субботе, обсуждения креста и идолопоклонства, Иерусалима и Сиона, а также тест для самостоятельного изучения, призванный побудить читателей действительно сопоставлять утверждения с библейским текстом.

Цель состоит не в личной ненависти к членам WMSCOG. Многие члены кажутся совершенно искренними. Именно поэтому искренность делает богословскую проверку важной. Люди могут искренне верить в то, что является ошибочным. Я тоже могу ошибаться. Решение не в том, чтобы кричать громче. Решение — вернуться к Писанию и позволить тексту исправить всех нас.

Прочитайте Писание, прежде чем принимать толкование

Это стало одним из основополагающих принципов, лежащих в основе сайта: прочитайте, что говорит отрывок, прежде чем кто-то расскажет вам, что он на самом деле означает.

Если кто-то говорит: «Elohim означает Бога Отца и Бога Мать», прочитайте Бытие и остальную часть Еврейской Библии.

Если кто-то говорит: «Иерусалим — это Бог Мать», прочитайте Галатам 4 с начала рассуждения до самого конца.

Если кто-то говорит: «Невеста — это Бог Мать», прочитайте вместе Откровение 19, Откровение 21 и Откровение 22.

Если кто-то говорит: «Царь Давид доказывает тридцать семь лет», прочитайте 2 Царств 5, а затем спросите, где Новый Завет повелевает произвести вычитание.

Если кто-то говорит: «Смоковница означает, что Израиль стал государством в 1948 году и поэтому Ахнсахнгхон должен был креститься в том году», прочитайте Матфея 24 и спросите, где Иисус даёт такие указания.

Если кто-то говорит: «облако означает плоть», сравните отрывки о возвращении Христа вместо того, чтобы принимать недавно присвоенное словарное определение.

Если кто-то говорит: «Восток означает Южную Корею», прочитайте, что на самом деле говорится в Исаии о Кире, и прочитайте Откровение в контексте.

Если кто-то говорит: «печать — это Пасха», исследуйте, что Новый Завет прямо называет печатью.

Если кто-то говорит: «новое имя — Ахнсахнгхон», попросите его показать стих, содержащий это имя.

Если кто-то говорит: «только Бог мог восстановить Пасху», попросите его показать стих, устанавливающий это правило.

Если кто-то говорит, что сомнение в этих учениях доказывает, что вы фарисей, вспомните, что в Деяниях 17 люди удостаиваются похвалы за то, что проверяли услышанное ими по Писанию.

Я не выступаю против Пасхи, субботы или Ветхого Завета

Это ещё один момент, заслуживающий особого внимания, поскольку критику WMSCOG легко представить как критику всего, что практикует эта организация.

Я не утверждаю, что Пасха — это зло. Она имеет библейское основание.

Я не утверждаю, что суббота — это зло. Она имеет библейское основание.

Я не утверждаю, что христиане должны игнорировать Ветхий Завет. В таком случае христианство стало бы почти непонятным.

Я не утверждаю, что современные христианские традиции автоматически правильны просто потому, что они древние или популярные.

Я утверждаю, что ни один из этих вопросов не доказывает, что Ансанхон — Иисус Христос.

Если завтра каждая христианская церковь на земле начнёт отмечать Пасху, это не сделает Ансанхона божественным. Если каждая церковь перенесёт богослужение на субботу, это не сделает Чан Гильджу Богом-Матерью. Если завтра утром исчезнет каждая рождественская ёлка, в Откровении 3:12 всё равно не будет содержаться имя Ансанхона.

Именно это различие, как мне неоднократно казалось, отсутствовало в представленных мне аргументах.

Евангелие не должно требовать секретного декодера

Христианское богословие, безусловно, может быть сложным. Учёные веками спорили о трудных отрывках. Книга Откровение наполнена символами. Книга Даниила сложна. Послание к Евреям предполагает обширное знание Ветхого Завета. Никто не должен делать вид, будто каждый стих прост.

Но существует огромная разница между сложностью, естественно возникающей из Писания, и сложностью, созданной потому, что организации нужны двадцать отдельных стихов, чтобы обосновать то, чего Библия никогда прямо не говорит.

Если каждый символ приходится переопределять, каждое историческое событие встраивать в хронологию, каждое число превращать в формулу, а каждое возражение порождает новый уровень толкования, то со временем система может стать самозащищающейся. Она способна поглотить любой факт.

Именно так я не хочу подходить к Писанию.

Я предпочёл бы начать с наиболее ясных отрывков и постепенно расширять рассмотрение. Иисус Христос умер за грехи. Он воскрес. Он жив. Спасение — через Него. Христиане призваны к покаянию, вере, святости, милосердию, любви и истине. Нам велено испытывать учения. Нас предупреждают о лжехристах. Нам велено не быть обманутыми.

«Многие придут под Моим именем»

На протяжении всего этого опыта я снова и снова возвращался мыслями к Матфея 24:5, потому что Иисус предупреждал, что многие придут под Его именем и будут претендовать на мессианскую власть.

Это не значит, что мы должны кричать «лжепророк» на каждого человека, с которым не согласны. Это значит, что к заявлениям о личности Христа следует относиться с чрезвычайной серьёзностью.

Если кто-то скажет мне, что Иисус вернулся, а я каким-то образом этого не заметил, я начну расследование.

Если кто-то скажет мне, что Его новое имя теперь является именем другого человека, я начну расследование.

Если кто-то скажет мне, что живая женщина — Бог-Мать, я начну расследование.

Если кто-то скажет мне, что моё спасение зависит от присоединения к организации, которая учит этим доктринам, я непременно начну расследование.

Такое расследование не является восстанием против Бога. Именно это Писание и велит делать верующим.

Какой должна быть церковь

Здоровая церковь не должна бояться вопросов. Она не должна впадать в панику, когда кто-то говорит: «Покажите мне, где в Библии на самом деле это сказано». Ей не нужно запугивать посетителя заявлениями о том, что практически все за пределами организации осуждены. Она не должна считать несогласие доказательством духовной слепоты.

Церковь должна учить.

Она должна молиться.

Она должна служить.

Она должна призывать к покаянию.

Она должна утешать страдающих.

Она должна постоянно направлять людей к Богу и Иисусу Христу, а не требовать от них признать организацию вратами, через которые необходимо приближаться к Богу.

Почему я продолжаю говорить об этом

Я создал WMSCOG-Truth.com, потому что споры не прекратились после того, как я покинул здание. Они продолжались в разговорах, сообщениях, дебатах и повторных попытках убедить меня, что ещё одно пророчество наконец позволит всему сойтись.

Я слышал о царе Давиде.

Я слышал о недостающих тридцати семи годах.

Я слышал о 1948 годе и смоковнице.

Я слышал аргумент о крещении в тридцатилетнем возрасте.

Я слышал, что облака означают плоть.

Я слышал, как славу переосмысливали через Пасху.

Я слышал о Южной Корее и Востоке.

Я слышал о Кире.

Я слышал о Мелхиседеке.

Я слышал о печати Бога.

Я слышал о Древе жизни.

Я слышал о Пасхе.

Я слышал об омовении ног.

Я слышал о субботе.

Я слышал о семи праздниках.

Я слышал о Сионе.

Я слышал о «новом имени».

Я слышал об Элохим.

Я слышал о Бытии 1:26.

Я слышал о Галатам 4:26.

Я слышал о Иерусалиме, нашей Матери.

Я слышал о Духе и Невесте.

Я слышал об Адаме и Еве.

Я слышал о небесном свадебном пире.

Я слышал о свадебном зале и свечах.

Я слышал о 144 000 и запечатлённых людях.

Я слышал, как крест называли идолом.

Я слышал, как воскресенье называли языческим.

Я слышал, как христианство описывали как религию, практически утратившую истину, пока Ансанхон не восстановил её.

Я слышал, что только Бог мог восстановить то, что установил Бог.

Я слышал, что отказ принимать эти толкования означает, что я не понимаю пророчества.

Я слышал, что отказ признать Ансанхона делает человека современным фарисеем.

Я даже слышал аргумент, что сомнения в этом учении свидетельствуют о том, что сердце человека не принадлежит Богу.

Выслушав всё это, я по-прежнему отвечаю одинаково: покажите мне Писание в контексте.

Мой вывод

Изначально я пришёл в WMSCOG, ожидая посетить церковь. Вместо этого я вышел оттуда с большим количеством вопросов об этой организации, чем у меня было до входа.

Впоследствии эти вопросы стали исследованием. Исследование превратилось в дебаты. Дебаты — в страницы заметок. А заметки со временем стали сайтом WMSCOG-Truth.com.

Я не ожидаю, что все согласятся с каждым выводом на сайте. В этом не суть. Суть в том, чтобы сделать утверждения проверяемыми. Не принимайте доктрину WMSCOG лишь потому, что учитель быстро перелистывает двадцать библейских стихов. Не отвергайте её лишь потому, что кто-то в Интернете называет эту организацию культом. Прочитайте отрывки. Изучите контекст. Исследуйте историю. Сравните утверждения с учениями Иисуса и апостолов. Затем решайте.

Для меня главный вопрос остаётся удивительно простым.

Действительно ли Писание учит, что Ансанхонг — это Иисус Христос, вновь пришедший во плоти, а Чан Гиль-джа — Бог-Мать?

Изучив вычисление, связанное с царём Давидом, аргумент о смоковнице 1948 года, Восток, Мелхиседека, новое имя, Пасху, печать, Сион, Элохим, Послание к Галатам, Невесту из Откровения и другие представленные мне аргументы, я не считаю, что Библия подтверждает какое-либо из этих утверждений.

И если религиозная организация хочет, чтобы я поклонялся людям как Богу, «достаточно близко» — недостаточно хорошо.

Церковь должна приближать людей к Богу, а не заставлять их бояться задавать вопросы об организации.

Церковь должна учить Писанию, а не делать Писание зависимым от организационного дешифратора.

Церковь должна указывать на Христа, а не требовать, чтобы другой человек занимал Его место.

Церковь должна ассоциироваться с молитвой, общением, смирением, истиной, милосердием и любовью.

Она должна напоминать дом Господень.

Мой опыт был иным.

Вот почему я продолжал изучать.

Вот почему я продолжал задавать вопросы.

И вот почему я создал WMSCOG-Truth.com.