عندما تبدو الكنيسة أقل شبهاً ببيت الله وأكثر شبهاً بالسيطرة

منذ فترة، دُعيت لزيارة مكان توقعت أن يكون كنيسة. دخلت بعقل منفتح. لم أعبر الباب بحثاً عن شجار، أو رغبةً في إهانة أي شخص، أو بحثاً عن مادة لموقع إلكتروني. ذهبت متوقعاً العبادة والصلاة والشركة ومناقشة حول الكتاب المقدس. لقد قضيت وقتاً كافياً في أوساط اليهودية والمسيحية واللاهوت البروتستانتي والتاريخ الكتابي والجدال اللاهوتي لأفهم أن المسيحيين لن يتفقوا على كل عقيدة. بعض الكنائس تعبد يوم الأحد. وبعضها يعبد يوم السبت. بعضها يركز على الطقوس. وبعضها يركز على الصلاة العفوية. بعض الكنائس تحتفل بالأعياد المسيحية التقليدية، وأخرى لا تفعل ذلك. وهذه الخلافات، في حد ذاتها، لا تجعل الكنيسة خطيرة أو غير نزيهة.

لكن بغض النظر عن الطائفة، ينبغي للكنيسة أن تبدو مع ذلك ككنيسة. ينبغي أن تكون مكاناً يستطيع فيه المرء أن يعبر الباب، ويطرح الأسئلة، ويفتح الكتاب المقدس، ويختلف باحترام، ويصلي، ويغادر من دون أن يشعر بأن أحداً كان يحاول الضغط عليه للتنازل عن حكمه المستقل. ينبغي للكنيسة أن توجه الإنسان نحو الله. ولا ينبغي أن تجعل الزائر يشعر كما لو أن الخلاص يعتمد على قبول نظام لاهوتي معقد قبل أن يُسمح له بالخروج من الباب مجدداً.

لم تكن تجربتي مع كنيسة جمعية إرسالية العالم لله، المعروفة اختصاراً باسم WMSCOG، على هذا النحو.

ما الذي تعلّمه كنيسة جمعية إرسالية العالم لله فعلياً

هذا ليس مجرد خلاف حول عبادة السبت مقابل الأحد أو حول ما إذا كان ينبغي للمسيحيين الاحتفال بعيد الميلاد. فكنيسة مجتمع إرسالية العالم التابعة لله تعلّم عقائد تمس مباشرة هوية الله، وهوية يسوع المسيح، والخلاص، والنبوة، وسلطة الكتاب المقدس. ووفقًا للمواد العلنية الخاصة بالكنيسة، فهي تعلّم أن آنسانغهونغ، وهو زعيم ديني كوري توفي عام 1985، كان المسيح في المجيء الثاني. كما تعلّم الكنيسة وجود «الله الأم»، إذ تحدد هوية أورشليم السماوية والعروس المذكورة في سفر الرؤيا مع شخصية أم إلهية حاضرة. وتعلّم موادها الرسمية أن آنسانغهونغ أعاد العهد الجديد، وأن الفصح ضروري للحياة الأبدية، وأن السبت الكتابي يجب أن يُحفظ يوم السبت، وأن الكنيسة تمثل صهيون المستعادة التي تُحتفل فيها بأعياد الله.

هذه ليست ادعاءات يطلقها النقاد، بل هي عقائد تروّج لها المنظمة نفسها علنًا. وتصرّح كنيسة مجتمع إرسالية العالم التابعة لله بأن آنسانغهونغ أسّس كنيسة الله عام 1964، وأنه حقق النبوات الكتابية المتعلقة بالمجيء الثاني. كما تعلّم موادها أن «إلوهيم» يثبت وجود الله الآب والله الأم، وأن الروح والعروس في سفر الرؤيا 22 يشيران إلى الله الآب والله الأم. وتستحق هذه الادعاءات فحصًا جادًا، لأن المسيحية تقوم أو تسقط على أساس هوية المسيح. فإذا أخبرني أحدهم بأن رجلًا وُلد في كوريا في القرن العشرين كان في الواقع يسوع المسيح العائد إلى الأرض، فسأطالبه بأكثر بكثير من مجموعة من التفسيرات المبتكرة والمصادفات الرياضية.

ذكرت شيكاغو صن-تايمز في يناير 2026 أن بعض الأعضاء السابقين وصفوا المنظمة بأنها «عبادة نهاية العالم»، وقدموا مزاعم تتعلق بالضغط المالي، والعزلة عن الأصدقاء وأفراد العائلة غير المؤمنين، والتنبؤات الفاشلة بشأن نهاية الأزمنة، والزواج المرتب، وممارسات أخرى مثيرة للقلق. وتعارض WMSCOG بشدة هذه التوصيفات، وصرحت بأن المشاركة طوعية وقائمة على الاقتناع الشخصي. وينبغي عرض هذه الادعاءات المتعارضة بدقة. لا أحتاج إلى إعلان صحة كل ادعاء حتى أطرح علامات استفهام حول اللاهوت أو أصف ما اختبرته شخصيًا. ويمكن للقراء الاطلاع على التغطية الصحفية ورد الكنيسة بأنفسهم. انظر: شيكاغو صن-تايمز: كنيسة مجتمع إرسالية العالم التابعة لله.

ما اختبرته عندما دخلت

شعرتُ تقريبًا على الفور بأنهم يدفعونني نحو ما كانوا يسمونه دراسة الكتاب المقدس. لا أعترض على دراسة الكتاب المقدس. فأنا أحب دراسة الكتاب المقدس. كانت مشكلتي في الطريقة التي قُدِّم بها الأمر. لم أشعر بأن شخصين يفتحان الكتاب المقدس ويفحصان ما يقوله المقطع فعلًا. بل شعرت بأنني أُقاد عبر تسلسل محدد مسبقًا، حيث كان لكل آية معنى خاص من معاني WMSCOG مُعيَّنًا سلفًا، وكان كل سؤال مصممًا ليقود إلى الوجهة نفسها.

بدا الشخص الذي كان يتحدث معي عدوانيًا ومجادلًا أكثر منه راعيًا. وبدلًا من أن يقول: «هذا ما نؤمن به؛ اقرأه، وادرسه، وصلِّ بشأنه، وقرر بنفسك»، بدا الحوار بصورة متزايدة كأنه محاولة لفرض نتيجة معينة. كان كل اعتراض يستدعي آية أخرى. وكان كل تحدٍّ يستدعي نبوءة أخرى. وكلما أصبح أحد الحجج موضع شك، أُضيف مذهب آخر فوقه.

كان ذلك أحد الأمور الأولى التي أزعجتني. فقد بدأ الكتاب المقدس يبدو أقل شبهاً بالكتاب المقدس وأكثر شبهاً بمطاردة لاهوتية للكنوز. كانت كلمة من سفر التكوين تُربط بآية في إشعياء، تُربط بدورها بعبارة في سفر الرؤيا، ثم ينتهي بها المطاف بطريقة ما في كوريا الجنوبية عام 1948. وكان الاستنتاج يُدرج مراراً بين الآيات بدلاً من أن تصرّح به الآيات نفسها بوضوح.

وهذا التمييز مهم. فهناك فرق بين دراسة الكتاب المقدس وتعلُّم كيفية إعادة تفسير الكتاب المقدس من خلال المرشح العقائدي لمنظمة ما.

قيل لي إن آن سانغ هونغ هو المجيء الثاني ليسوع

كان الادعاء المحوري هو أن آن سانغ هونغ لم يكن مجرد راعٍ أو مصلح أو معلّم ديني. بل كان يُفترض أنه المسيح في المجيء الثاني. وهذا ادعاء استثنائي. تعلّم المسيحية أن يسوع المسيح صُلب، وقام من بين الأموات، وصعد إلى السماء، وسيعود. ولذلك فإن تحديد إنسان آخر على أنه ذلك المسيح العائد يحمّله عبئاً هائلاً من الإثبات.

عندما تحدّيت هذا الادعاء، عُرضت عليّ مجموعة متزايدة من الحجج التي شملت الملك داود، وشجرة التين، وتحول إسرائيل إلى أمة عام 1948، ومعمودية آن سانغ هونغ، واشتراطاً مفترضاً لبلوغ سن الثلاثين، وسبعاً وثلاثين سنة إضافية من الخدمة، والفصح، وملكي صادق، وكورش، والشرق، والسحب، وصهيون، والاسم الجديد، وختم الله، وفي النهاية الله الأم.

كانت مشكلتي بسيطة: لا يقول أيٌّ من تلك المقاطع فعلياً: «سيكون يسوع المجيء الثاني رجلاً كورياً اسمه آن سانغ هونغ».

الاسم غير مذكور قط في الكتاب المقدس. والبلد غير مسمّى قط. ولم تُتنبأ ولادته قط. ولم تُذكر أسماء والديه قط. ولم يُتنبأ بموته عام 1985 قط. ولم تُذكر كنيسته قط. ولم تُذكر خدمته المفترضة التي استمرت سبعاً وثلاثين سنة. وبدلاً من ذلك، كان لا بد من بناء كل تلك الاستنتاجات بعد وقوع الأحداث.

رياضيات الأربعين سنة الخاصة بـ «الملك داود»

كانت إحدى أكبر الحجج التي وُجّهت إليّ هي ما تسميه WMSCOG بنبوءة الملك داود. يبدأ تعليمهم الرسمي من صموئيل الثاني 5:4، الذي يقول إن داود صار ملكًا في سن الثلاثين وحكم لمدة أربعين عامًا. ويرتبط يسوع بعرش داود في العهد الجديد. ومن هنا تجادل WMSCOG بأن يسوع كان لا بد أن يقوم بخدمة إنجيلية لمدة أربعين عامًا.

وبما أن مدة خدمة يسوع الأرضية تُقدَّر عادةً بنحو ثلاث سنوات، تصبح الحسبة: 40 ناقص 3 يساوي 37. ثم يأتي الاستنتاج: يُفترض أن يسوع كان عليه أن يعود في الجسد ويكرز طوال السنوات السبع والثلاثين المتبقية. ويُقال إن آن سانغ هونغ بدأ عمله الديني عام 1948 واستمر حتى وفاته عام 1985، وهو ما يوفر فترة السنوات السبع والثلاثين المطلوبة.

قُدّمت إليّ هذه الحجة مرارًا كما لو كانت نبوءة صريحة. لكنها ليست كذلك. يخبرنا سفر صموئيل الثاني عن مدة حكم داود كملك. ولا يقول قط إن المسيا يجب أن يكرز بالضبط أربعين عامًا. ولا يقول قط إن يسوع ترك سبعًا وثلاثين سنة «غير مكتملة». ولا يأمرنا قط بأن نطرح مدة خدمة يسوع الأولى من فترة حكم داود، ثم ننسب الباقي إلى حياة أرضية أخرى للمسيح.

إن الصلة التي يقيمها العهد الجديد بين يسوع وداود تتعلق بالملوكية والوعد الداودي. تقول لوقا 1:32-33 إن يسوع يتلقى عرش أبيه داود، وإن ملكوته لن تكون له نهاية. وهذا يختلف اختلافًا كبيرًا عن القول: «إن يسوع مدين لنا بسبع وثلاثين سنة أخرى من الكرازة لأن داود حكم أربعين عامًا».

والأكثر إثارة للقلق هو الحجة التي واجهتها، ومفادها أن المسيح في المجيء الثاني كان لا بد أن يكرز سبعًا وثلاثين سنة ثم يموت. يقول العهد الجديد عن المسيح المقام إن «الموت لا يسود عليه بعد» في رومية 6:9. ويعرض سفر الرؤيا 1:18 المسيح باعتباره الذي مات وهو حي إلى أبد الآبدين. ويصف سفر العبرانيين كهنوته بأنه دائم. إن تحويل مدة حكم داود البالغة أربعين عامًا إلى شرط رياضي يقتضي أن يعود يسوع، ويعيش حياة بشرية أخرى، ويموت مرة أخرى، يخلق مشكلات لاهوتية أكثر مما يحلّ.

قد يساوي الحساب سبعةً وثلاثين. لكن الحساب وحده لا يصنع نبوءة.

حجة شجرة التين عام 1948

ثم عُرضت عليَّ حجة شجرة التين. ووفقًا لهذا التفسير، تمثل شجرة التين في متى إسرائيل. ويُفترض أن تحوُّل إسرائيل إلى دولة مستقلة عام 1948 يمثّل عودة شجرة التين إلى الحياة. ولأن أهنسانغهونغ يُقال إنه بدأ خدمته عام 1948، تُقدَّم المصادفة باعتبارها دليلًا على أنه المسيح في المجيء الثاني.

وقد أُخذت الحجة إلى أبعد من ذلك: فبما أن يسوع بدأ خدمته عندما كان «نحو ثلاثين سنة»، يُفترض أيضًا أن المسيح في المجيء الثاني كان لا بد أن يكون في الثلاثين من عمره عام 1948. ثم يُكيَّف عمر أهنسانغهونغ ليتوافق مع الحساب.

لكن يسوع لم يقل قط في متى 24: «عندما تُؤسَّس دولة إسرائيل الحديثة، ابحثوا عن رجل في الثلاثين من عمره يُعمَّد في كوريا». يقول المثل إنه عندما تلين أغصان شجرة التين وتظهر الأوراق، يدرك الناس أن الصيف قريب. وهذا جزء من خطاب أكبر يتناول العلامات ومجيء المسيح. وتحويل هذا الإيضاح إلى معادلة دقيقة تتعلق بعام 1948 والعمر والمعمودية يتطلب افتراضات غير مكتوبة ببساطة في النص.

كما أن كون يسوع في نحو الثلاثين من عمره عندما بدأ خدمته العلنية لا يثبت قاعدة مسيانية عامة تُلزم كل ظهور للمسيح بأن يبدأ في العمر نفسه تمامًا. يذكر لوقا عمر يسوع، لكنه لا يعلن اختبارًا عمريًا لاكتشاف مسيح كوري مستقبلي.

«السحب تعني الجسد»

ومن الحجج الأخرى التي صادفتها أن المسيحيين يسيئون فهم المجيء الثاني لأن «السحب» يُفترض أنها ترمز إلى الجسد البشري. ولذلك، عندما يقول الكتاب المقدس إن المسيح يأتي على السحاب، يُزعم أن المعنى هو أن المسيح يظهر كإنسان عادي.

نعم، يستخدم الكتاب المقدس الرموز. نعم، تحتوي الأدبيات الأخروية على صور رمزية. لكن إعلان أن «السحابة تساوي الجسد» في كل مرة تصبح فيها النبوة غير ملائمة ليس تفسيرًا مسؤولًا. يصف سفر أعمال الرسل 1:9-11 صعود يسوع تحديدًا، ويقول إنه سيأتي بالطريقة نفسها التي رأى بها التلاميذ ذهابه إلى السماء. ويستخدم دانيال 7 السحب كصور سماوية وملكية استثنائية. وتربط الأناجيل مجيء المسيح بالقوة والمجد.

وحتى لو أثبت شخص بنجاح أن إشارة معينة إلى السحب كانت رمزية، فستظل هناك خطوة هائلة أخرى مفقودة. «السحابة رمزية» لا تساوي منطقيًا «إذًا أهنسانغهونغ هو يسوع». يجب أن تثبت الحجة الهوية، لا أن تخلق مجرد قدر كافٍ من الغموض لإدخال الشخص المرغوب فيه في النبوة.

وقد عُرضت عليّ حتى محاولة إعادة تعريف «المجد» في هذه المقاطع باعتباره الفصح. وفي مرحلة ما، يبدو أن مفردات الكتاب المقدس العادية لم يعد مسموحًا لها أن تعني ما تعنيه عادةً. تصبح السحب جسدًا. ويصبح المجد فصحًا. وتصير صهيون منظمة واحدة. وتصير العروس امرأة معينة. وتصير أورشليم امرأة معينة. ويصبح الختم فصحًا. ويصبح المن المخفي فصحًا. ويصبح الشرق كوريا الجنوبية. ثم تُجمع كل تلك التعريفات المعينة حديثًا وتُعرض كدليل.

ولهذا تحديدًا يهم السياق.

«الشرق الأقصى» وكوريا الجنوبية

تعلّم كنيسة الله جمعية الإرساليات العالمية أيضًا أن الإشارات الكتابية إلى الخلاص أو إلى شخصية تأتي «من الشرق» تشير إلى كوريا الجنوبية. يذكر سفر الرؤيا 7:2 ملاكًا صاعدًا من المشرق ومعه ختم الله الحي. ويحتوي سفر إشعياء على مقاطع تتعلق بشخصيات تنشأ من الشرق. ثم تُربط هذه الأمور بأهنسانغهونغ لأنه جاء من كوريا الجنوبية.

لكن «الشرق» ليس مرادفًا لـ«كوريا الجنوبية». فللجغرافيا في النبوة الكتابية سياق تاريخي وأدبي. ويحتوي إشعيا 41 وإشعيا 44-46 أيضًا على مواد مرتبطة بكورش، الملك الفارسي الذي يسمّيه إشعيا بالفعل. كان كورش حاكمًا تاريخيًا استخدمه الله لغرض محدد يتعلق ببابل وإسرائيل. إن تحويل كل شخصية شرقية إلى تنبؤ مشفّر بزعيم ديني كوري من القرن العشرين يتجاهل حقيقة أن إشعيا يخبرنا من هو كورش.

وتوجد المشكلة نفسها مع سفر الرؤيا. فلا يقول سفر الرؤيا 7: «سيولد المسيح في كوريا». بل يصف ملاكًا صاعدًا من الشرق ومعه ختم الله. تحدد كنيسة إله المجتمع العالمي (WMSCOG) الختم أولًا بأنه الفصح، ثم تربط استعادة الفصح المزعومة بكوريا، وأخيرًا تستنتج أن الشخص الذي يعيده لا بد أن يكون المسيح في المجيء الثاني. ويعتمد كل استنتاج على الاستنتاج الذي يسبقه. أزل رابطًا واحدًا غير مدعوم، فتنهار السلسلة.

يُفترض أن ختم الله هو الفصح

وقيل لي أيضًا إن ختم الله في سفر الرؤيا هو فصح العهد الجديد. يتحدث سفر الرؤيا 7 عن ختم عبيد الله. لكن الأصحاح نفسه لا يقول قط إن الختم هو احتفال فصح سنوي.

وفي مواضع أخرى من العهد الجديد، ترتبط لغة الختم صراحةً بالروح القدس. تقول أفسس 1:13 إن المؤمنين خُتموا بالروح القدس الموعود. وتتحدث أفسس 4:30 بالمثل عن الختم ليوم الفداء. وهذا لا يجعل الفصح بلا معنى. فالفصح ذو أهمية كتابية هائلة. لكن الأهمية ليست إذنًا لإعادة تعريف كل رمز كتابي آخر على أنه الفصح.

«شجرة الحياة هي الفصح»

وكان من الادعاءات الأخرى التي طُرحت عليّ أن شجرة الحياة هي فصح العهد الجديد، ولذلك فإن الفصح هو السبيل الوحيد إلى الحياة الأبدية. وعادةً ما تنتقل الحجة من سفر التكوين إلى يوحنا 6، ثم إلى العشاء الأخير، وأخيرًا إلى احتفال كنيسة إله المجتمع العالمي السنوي بالفصح.

لكن يوحنا 6 يركّز الحياة الأبدية على يسوع المسيح نفسه. يسوع هو خبز الحياة. لا يقول الأصحاح: «شجرة الحياة من سفر التكوين هي طقس سنوي تديره جمعية إرسالية كنيسة الله العالمية». يصوّر سفر الرؤيا لاحقًا شجرة الحياة في أورشليم الجديدة. ومرة أخرى، تُدمج عدة صور كتابية مختلفة معًا حتى تظهر العقيدة المرغوبة.

لا مشكلة لديّ في الاعتراف بأهمية الفصح. فقد احتفل يسوع بالفصح. والعشاء الأخير له سياق فصحي. وقد ناقش المسيحيون لاهوت الإفخارستيا، والتناول، والفصح لما يقرب من ألفي عام. لكن ما لا يترتب على ذلك هو القفز من «الفصح كتابي» إلى «لذلك فإن الرجل الذي علّم نسختنا من الفصح هو الله».

«لا يستطيع أحد أن يردّ ما أسّسه الله إلا الله»

أصبحت هذه حجة متكررة أخرى: فقد أسّس يسوع فصح العهد الجديد، والسبت، والأعياد الكتابية. ويُفترض أن تلك الممارسات قد فُقدت أو أُبطلت. وقد أعاد أنسانغهونغ إحياءها. ولا يستطيع أحد أن يردّ شيئًا أسّسه الله في الأصل إلا الله. لذلك، لا بد أن يكون أنسانغهونغ هو الله.

يبدو ذلك مثيرًا للإعجاب إلى أن تفحص المنطق. فالبشر يعيدون الممارسات الدينية باستمرار. يدرس المصلحون الكتاب المقدس، ويستنتجون أن الأجيال السابقة تخلّت عن شيء ما، ويحاولون إعادته. يمكن للمرء أن يوافق تفسيرهم أو يختلف معه، لكن الاستعادة لا تمنح الألوهية.

إذا اكتشف قسّ ممارسة مسيحية قديمة وأعاد تقديمها، فإنه لا يصبح يسوع. وإذا أحيا عالم يهودي عادة قديمة، فإنه لا يصبح موسى. وإذا أقنع لاهوتي جماعةً بالعبادة يوم السبت، فإنه لا يصبح الله. إن القول «لا يستطيع أحد أن يردّ تعليم الله إلا الله» هو ادعاء، وليس قاعدة كتابية.

كان الإصلاح البروتستانتي نفسه قائمًا إلى حد كبير على فكرة إعادة المسيحية إلى الأسس الكتابية. وسواء أصاب لوثر أو كالفن أو زوينغلي أو حركات الاستعادة اللاحقة في كل شيء أم لا، فذلك موضوع منفصل. إن مجرد محاولة الاستعادة لا يمكن أن تثبت أن المصلح إلهي.

الفصح، وغسل الأرجل، والخلاص

لقد قيل لي مرارًا إن فصح العهد الجديد الصحيح يجب أن يُحتفل به وفق إجراءات WMSCOG الدقيقة، بما في ذلك غسل الأرجل، بل وواجهتُ حججًا تزعم أن الخلاص أو صحة المعمودية يعتمدان على قبول هذا النظام.

يسجل يوحنا 13 بالتأكيد غسل يسوع لأقدام تلاميذه. وهذا درس قوي عن التواضع والخدمة. ويختلف المسيحيون حول ما إذا كان ينبغي اعتبار غسل الأرجل فريضةً رسمية. ولكن حتى لو قبلتُ كل حجة تطرحها WMSCOG بشأن الفصح وغسل الأرجل، فلن يثبت ذلك مع ذلك أن آهنسانغهونغ هو المسيح.

هذا التمييز بالغ الأهمية. فمن الممكن نظريًا أن تكون جماعة ما محقة بشأن عبادة يوم السبت، ومخطئة تمامًا بشأن هوية الله. وقد تكون محقة في أن المسيحيين أهملوا الفصح، ومع ذلك تكون مخطئة في أن رجلًا كوريًا كان يسوع. وقد تنتقد بصورة صحيحة تقاليد عيد الميلاد التجارية، ومع ذلك تكون مخطئة بشأن الله الأم.

لا تُباع الحقيقة في حزمة واحدة. فكل عقيدة يجب أن تستند إلى أدلتها الكتابية الخاصة.

السبت، والأعياد، و"صهيون الحقيقية"

قيل لي أيضًا إن صهيون تُعرَّف بأنها المكان الذي تُحفظ فيه أعياد الله، وإنه بما أن WMSCOG تلتزم بالسبت والأعياد الكتابية، فلا بد أن تكون إذًا صهيون الحقيقية التي أعادها الله.

إن لاهوت صهيون في الكتاب المقدس أوسع بكثير من مقر أو جماعات منظمة دينية واحدة من القرن العشرين. صهيون هي أورشليم في العهد القديم. وتتطور لها دلالة نبوية ومسيانية. وتخبر الرسالة إلى العبرانيين 12:22 المؤمنين بأنهم قد أتوا إلى جبل صهيون وإلى أورشليم السماوية. كما يطوّر سفر الرؤيا صورة أورشليم الجديدة.

يصف ميخا 4 أممًا تتدفق إلى جبل الرب بينما تُقام مملكة الله. ولا يحدد أي شيء في ميخا منظمةً من كوريا الجنوبية تأسست عام 1964.

واجهتُ أيضًا الحجة القائلة إن العبادة الحقيقية نفسها تتكوّن من حفظ الأعياد والسبت الصحيحين. لكن يسوع يخبر المرأة السامرية في يوحنا 4 أن العابدين الحقيقيين سيعبدون الآب بالروح والحق. ويركّز العهد الجديد مرارًا على الإيمان بالمسيح، والتوبة، والمحبة، والقداسة، والرحمة، وعمل الروح. قد يكون للتقويم معنى. لكن التقويم لا يمكن أن يحل محل المسيح.

تحويل ملكي صادق إلى نبوءة أخرى عن أنسانغهونغ

تعلّقت حجة أخرى مثيرة للاهتمام بملكي صادق. يصف العبرانيون 7 ملكي صادق بأنه «بلا أب أو أم» و«بلا نسب». وتفسّر WMSCOG ذلك بأن المسيح في المجيء الثاني يجب أن يأتي من والدين غير مؤمنين، وألا تكون له سلالة يهودية. ثم يُقال إن أنسانغهونغ، لكونه كوريًا ويُزعم أنه جاء من عائلة غير مسيحية، يحقّق هذا الشرط.

ذلك التفسير يحوّل رسالة العبرانيين إلى شيء لم تقله قط. فمحور رسالة العبرانيين هو النمط الكهنوتي لملكي صادق وتفوّق كهنوت المسيح. ويتعلّق الوصف بالتقديم الأدبي لملكي صادق وبترتيبه الكهنوتي. لا تقول رسالة العبرانيين: «للتعرّف إلى المسيح في المجيء الثاني، ابحث عن رجل غير يهودي لا يؤمن والداه بالله».

وتخلق حجة WMSCOG نفسها مشكلة إضافية عندما تقول إن يسوع لم يستطع استيفاء هذا الجزء بالكامل لأن مريم ويوسف كانا يؤمنان بالله. وتقدّم الأناجيل نفسها صورة أكثر تعقيدًا بكثير لعائلة يسوع. يقول يوحنا 7:5 صراحةً إن إخوته لم يكونوا يؤمنون به في ذلك الوقت، ويسجّل مرقس 3 توترًا عائليًا أحاط بخدمته. ولا يمكن اختزال التاريخ العائلي الكتابي ببساطة إلى قائمة تحقق ملائمة صُمّمت حول سيرة رجل آخر.

«الاسم الجديد» ليسوع

ثم جاء رؤيا 3:12 والادعاء بأن يسوع سيكون له «اسم جديد». وتعلّم WMSCOG أن هذا الاسم الخلاصي الجديد هو أنسانغهونغ.

لكن رؤيا 3:12 لا تقول أبدًا إن الاسم الجديد هو أهنسا هونغ. وتتحدث رؤيا 2:17 أيضًا عن اسم جديد بلغة رمزية مرتبطة بالمؤمن المنتصر. ويحتوي سفر الرؤيا على صور متكررة تتعلق بالأسماء، والسلطان، والملكية، والهوية، والمشاركة في ملكوت الله. إن مجرد العثور على عبارة «اسم جديد» لا يمنح الإذن بإدخال اسم أي زعيم ديني لاحق في الفراغ.

تضع أعمال الرسل 4:12 الخلاص في يسوع المسيح، وتقول إنه ليس اسم آخر تحت السماء قد أُعطي بين البشر به ينبغي أن نخلص. وتقول رسالة فيلبي 2 إن كل ركبة ستجثو باسم يسوع. فإذا أراد شخص أن يجادل بأن اسم يسوع المُخلِّص انتهى فعليًا واستُبدل في القرن العشرين باسم أهنسا هونغ، فإن تلك العقيدة تحتاج إلى دعم كتابي صريح. فوجود آية تتضمن عبارة «اسم جديد» لا يكفي.

ثم ظهرت عقيدة «الله الأم»

إذا لم تكن حجج أهنسا هونغ كافية بالفعل، فقد عُرِّفت بعد ذلك بعقيدة الله الأم.

تبدأ إحدى الحجج في التكوين 1:26، حيث يقول الله: «لنعمل الإنسان على صورتنا». ولأن الكلمة العبرية إلوهيم لها صيغة نحوية جمع، ولأن البشرية خُلقت ذكرًا وأنثى، تستنتج كنيسة الله أن هناك لا بد من وجود الله الآب والله الأم.

لكن ذلك لا ينتج تلقائيًا من قواعد اللغة العبرية. فقد تأتي إلوهيم بصيغ الجمع في بعض السياقات، لكنها عندما تشير إلى إله إسرائيل كثيرًا ما تحكم أفعالًا مفردة، ويُتعامل معها باعتبارها إلهًا مفردًا. ولا يقدّم الكتاب المقدس العبري زوجةً إلهية تُدعى الله الأم لمجرد أن سفر التكوين يستخدم كلمة إلوهيم.

كما أن التكوين 1:27 لا يقول إن الإنسان الذكر نُسخ من إله ذكر، وإن الإنسان الأنثى نُسخت من إلهة أنثى. بل يقول إن البشرية، ذكرًا وأنثى، خُلقت على صورة الله. وهذه عبارة لاهوتية عن علاقة البشرية بالخالق، وليست وصفًا للتشريح التناسلي لله.

«كل كائن حي يحتاج إلى أم»

كانت هناك حجة أخرى قُدِّمت لي، وكانت بيولوجية في جوهرها: كل كائن حي يتلقى الحياة من خلال أم، ولذلك فلا بد أن تأتي الحياة الأبدية أيضًا من الله الأم.

هذا تشبيه، وليس برهانًا كتابيًا.

يقول العهد الجديد صراحةً أين توجد الحياة الأبدية. تقول رسالة يوحنا الأولى 5:11-12 إن الله أعطانا الحياة الأبدية، وإن هذه الحياة في ابنه. ويقول يسوع في يوحنا 14:6 إنه هو الطريق والحق والحياة. ويوجّه إنجيل يوحنا الناس مرارًا إلى المسيح من أجل الحياة الأبدية.

إن ملاحظة أن للثدييات أمهات لا تثبت وجود إله ثانٍ. يمكن للطبيعة أن توضّح أفكارًا لاهوتية، لكن التوضيح لا يمكنه اختلاق عقيدة لا يعلّمها النص الكتابي بوضوح قط.

غلاطية 4:26: «أما أورشليم العليا فهي أمنا»

كانت غلاطية 4:26 من المقاطع المفضلة الأخرى: «وأما أورشليم العليا فهي حرة، وهي أمنا». وقيل لي إن هذا برهان كتابي مباشر على وجود الله الأم.

إلا أن بولس يخبرنا بما يفعله في الأصحاح. فهو يستخدم هاجر وسارة بصورة رمزية للمقارنة بين عهدين. ويقارن بين العبودية والحرية، وبين أورشليم الحاضرة وأورشليم العليا. والحجة كلها تتعلق بالهوية العهدية وأبناء الموعد.

لم يقدّم بولس قط امرأة كورية ستظهر بعد نحو ألفي عام وتصبح عضوًا أنثى في اللاهوت. فالآية تقول أورشليم. أما لاهوت WMSCOG فيضيف الهوية البشرية بعد ذلك.

العروس في سفر الرؤيا

ثم استُخدم سفر الرؤيا لتعزيز النتيجة نفسها. تقول رؤيا 22:17: «والروح والعروس يقولان: تعال». وتعرّف WMSCOG الروح بأنه الله الآب، والعروس بأنها الله الأم.

لكن سفر الرؤيا نفسه يقدّم سياقًا للعروس. تصف رؤيا 19 عرس الحمل، وتقول إن العروس متسربلة بكتان نقي، وهو مرتبط بأعمال شعب الله البارة. ورؤيا 21:9-10 أكثر مباشرةً. إذ يقول ملاك ليوحنا إنه سيريه «العروس، امرأة الحمل»، ثم يريه المدينة المقدسة، أورشليم، نازلة من السماء.

لذلك عندما يشرح سفر الرؤيا صوره الرمزية بنفسه، ترتبط العروس بالشعب المفدي وبأورشليم الجديدة. ولا يقدّم النص امرأة تعيش في كوريا الجنوبية في القرن العشرين.

كان هذا أحد الأنماط المتكررة التي لاحظتها. إذ تخبرك WMSCOG بمعنى الرمز قبل أن تسمح للفصل المحيط بأن يوضح معناه.

آدم وحواء، وآدم الأخير، وحواء الأخيرة المزعومة

كما صادفت حججًا نمطية تتعلق بآدم وحواء. يرتبط يسوع بنمط آدم في العهد الجديد، ولذلك يصبح الاستدلال كالآتي: إذا كان هناك آدم أخير، فلا بد أن تكون هناك حواء أخيرة أيضًا. ثم يُربط آدم الأخير بآهنسانغهونغ، وتُربط حواء الأخيرة المزعومة بالله الأم.

لكن رومية 5 وكورنثوس الأولى 15 تطوّران صراحةً المقارنة بين آدم والمسيح. فالكتاب المقدس نفسه يثبت هذا النمط. ولا يوجد مقطع مماثل يعلن عن «حواء أخيرة» في القرن العشرين يجب أن تُعبد باعتبارها الله.

إن حقيقة أن آدم كانت له حواء لا تخوّلنا أن نخلق إلهًا جديدًا ليسوع.

وليمة العرس السماوية

تعلّقت حجة أخرى بوليمة العرس الكتابية، وبالعروس، بل وحتى باجتماع الفصح الأخير لآهنسانغهونغ في قاعة للزفاف. وقد صادفت ادعاءات بأن تفاصيل مثل مكان قاعة الزفاف والشموع الملوّنة ترمز إلى وليمة العرس النبوية وإعلان الأم السماوية.

وهنا تحديدًا يمكن أن يصبح التفسير اللاهوتي غير قابل للتفنيد. فبمجرد أن تُعامل الظروف العادية المحيطة بحياة زعيم ديني على أنها رموز نبوية، يمكن عمليًا أن يصبح أي شيء دليلًا. عُقد اجتماع في قاعة للزفاف، ولذلك فهو يحقّق العرس السماوي. كانت للشموع ألوان معينة، ولذلك فهي تحمل أهمية نبوية. يكون الاستنتاج مفترضًا مسبقًا، ثم تُحوَّل التفاصيل العادية بأثر رجعي إلى علامات.

أين يتنبأ الكتاب المقدس ببناء المبنى؟ أين يتنبأ الكتاب المقدس بالشموع؟ أين يحدد الكتاب المقدس تلك التفاصيل باعتبارها علامات على المجيء الثاني؟ إذا لم تكن هذه العناصر موجودة فعليًا في النبوة، فلا يمكن منطقيًا تقديمها على أنها تحقيق للنبوة.

كان من المفترض أن يكون الصليب عبادةً وثنية

كما وُوجهتُ بالحجة القائلة إن المسيحية السائدة زائفة لأن الكنائس تعرض الصليب. وتقارن WMSCOG بين استخدام المسيحيين للصليب والحية النحاسية من العهد القديم. ولأن الحية النحاسية أصبحت في النهاية موضعًا للعبادة الوثنية واضطر الأمر إلى تدميرها، يُطرح الادعاء بأن الصليب أصبح، بالمثل، صنمًا.

إن الحظر الكتابي موجَّه ضد عبادة الأصنام وعبادة الأشياء المخلوقة باعتبارها آلهة. وهذا لا يعني أن كل رمز ديني هو تلقائيًا صنم. ففي 2 Kings 18:4، أصبحت الحية النحاسية مشكلة تحديدًا لأن الناس كانوا يحرقون البخور لها. ولا يثبت إساءة استخدام شيء ما أن كل شيء رمزي هو وثني بطبيعته.

لا يعتقد المسيحيون عمومًا أن قطعتين من الخشب هما الله. فالصليب يمثل صلب المسيح وتضحيته. ويستخدم بولس نفسه الصليب مرارًا بوصفه صورة محورية في المسيحية. وتتحدث رسالة كورنثوس الأولى عن رسالة الصليب، وتقول Galatians 6:14 إن بولس يفتخر بصليب ربنا يسوع المسيح.

قد يختار المرء شخصيًا ألّا يعرض صليبًا. وهذا يختلف تمامًا عن إعلان أن ملايين المسيحيين عبدة أوثان لمجرد ظهور صليب داخل كنيسة.

الأحد، وعيد الميلاد، وعيد الفصح، و«المسيحية الوثنية»

استُخدمت أيضًا الحجج المتعلقة بالعبادة يوم الأحد، وعيد الفصح، وعيد الميلاد، لترسيخ فكرة أن المسيحية التاريخية بأكملها تقريبًا سقطت في الارتداد، في حين أن WMSCOG وحدها أعادت المسيحية الأصيلة.

أنا مستعد تمامًا لمناقشة التطور التاريخي للأعياد المسيحية. فمن الواضح أن بعض العادات اللاحقة ليست مأمورًا بها في الكتاب المقدس. فليس الاحتفال بعيد الميلاد في 25 ديسمبر وصيةً كتابية. وقد تطورت تقاليد عيد الفصح تاريخيًا. ويختلف المسيحيون حول السبت. وهذه مناقشات تاريخية ولاهوتية مشروعة.

لكن دحض شخصية سانتا كلوز لا يثبت أن أنساهونغ هو يسوع.

وإثبات أن كنيسةً ما تبنّت عادةً غير كتابية لا يثبت وجود الله الأم. وإثبات أن قسطنطين أثّر في التاريخ المسيحي لا يثبت أن كوريا الجنوبية هي الشرق النبوي. وإثبات أن المسيحيين المعاصرين ربما أهملوا الفصح لا يثبت أن الرجل الذي علّم الفصح هو الله القدير.

ومرة أخرى، يجب أن يستند كل ادعاء إلى أدلته الخاصة.

مجمع نيقية والادعاء بأن الفصح اختفى

قيل لي مرارًا إن فصح العهد الجديد أُلغي في مجمع نيقية عام 325 ميلاديًا، واختفى من المسيحية حتى أعاده أنساهونغ.

إن التاريخ أكثر تعقيدًا بكثير مما يوحي به ذلك الشعار. فمن المؤكد أن المسيحية المبكرة شهدت خلافات حول توقيت الفصح والجدل الرباعي عشري. وقد تناول مجمع نيقية تحديد موعد الاحتفال المسيحي بالفصح. لكن وصف المجمع ببساطة بأنه «ألغى قسطنطين فصح يسوع، ولم يحافظ عليه أحد طوال 1,600 عام حتى أعاده أنساهونغ» يختزل قرونًا من التاريخ الطقسي المسيحي المعقد في سردية استعادة ملائمة.

ومع ذلك، حتى لو قبل شخص ما الحجة التاريخية لـ WMSCOG بالكامل، تظل المشكلة اللاهوتية قائمة. فإعادة ممارسة دينية لا تجعل الشخص الذي يعيدها هو الله.

الـ144,000، والجمع الكثير، والحصرية القائمة على الخوف

وكان موضوع آخر طُرح هو الـ144,000 الذين يتحدث عنهم سفر الرؤيا، وشعب الله المختوم. وما أزعجني هو التشديد المتكرر على مَن يُفترض أنهم لن يخلصوا، كما لو أن المسيحية تتمحور أساسًا حول تحديد مَن سيُستبعد من ملكوت الله.

لكن سفر الرؤيا 7 لا يتوقف بعد ذكر الـ144,000. فبعد ذلك مباشرة، يرى يوحنا جمعًا غفيرًا لا يستطيع أحد أن يعدّه، من كل أمة وقبيلة وشعب ولسان، واقفًا أمام العرش وأمام الحمل.

وهذا جزء هائل من الصورة. ومهما كان تفسير المرء للـ144,000، فإن سفر الرؤيا نفسه يرفض أن يسمح للقارئ باختزال شعب الله المفدي في منظمة خاصة صغيرة.

الإنجيل أكبر بكثير من مجرد العضوية التنظيمية.

"لا يستطيع أن يفهم إلا المختارون"

عندما يتم الطعن في العقائد المعقدة، هناك رد آخر سمعته، وهو أن شعب الله المختارين وحدهم يستطيعون فهم النبوءات. وإذا لم يقبل شخص ما تفسير WMSCOG، فمن المفترض أن فشله يثبت أن الله لم يفتح عيني ذلك الشخص الروحيتين.

هذه حجة خطيرة لأنها تجعل التشكيك في العقيدة شبه مستحيل. فإذا وافقت، تكون الكنيسة على حق. وإذا اختلفت، يصبح اختلافك دليلًا على أن الكنيسة على حق، لأنك، بحسب الافتراض، لست مختارًا للفهم.

هذا استدلال دائري.

يمدح سفر أعمال الرسل 17 أهل بيرية لفحصهم الكتب المقدسة يوميًا ليتحققوا مما إذا كان ما يُعلَّمونه حقًا. وتحذر رسالة يوحنا الأولى 4:1 المؤمنين من اختبار الأرواح. وتحذر رسالة غلاطية 1 من قبول إنجيل آخر حتى لو قدّمه رسول مثير للإعجاب.

الإيمان الكتابي لا يتطلب منك إيقاف قدرتك على طرح الأسئلة.

"أنت فريسي إذا لم تؤمن بنا"

خلال هذه المناظرات، واجهت أيضًا حججًا تقول إن الأشخاص الذين يرفضون أهنسانغهونغ هم فريسيون معاصرون، ولا يفهمون النبوءة، وليسوا من شعب الله، أو حتى ينتمون إلى إبليس. عند تلك النقطة، يتوقف النقاش اللاهوتي عن كونه نقاشًا لاهوتيًا ويصبح ترهيبًا.

إن وصف شخص بأنه فريسي لا يثبت تفسيرك لمتى 24. وإخبار شخص بأن قلبه ينتمي إلى إبليس لا يثبت نبوءة السنوات السبع والثلاثين. وإخبار شخص بأن الله قد أعماه لا يثبت عقيدة الله الأم.

هذه هجمات شخصية تُستخدم بدلًا من الأدلة.

إذا كان الاعتقاد صحيحًا، فينبغي أن يصمد أمام الأسئلة.

"لا يمكنك تقييد الله"

كانت هناك حجة أخرى وُجّهت إليّ، وهي أن الله كليّ القدرة، ولذلك يمكن لله أن يأتي إلى الأرض في هيئة رجل أو امرأة أو حتى عدة أشخاص. وقيل لي إن إنكار مثل هذه الاحتمالات سيكون «تقييدًا لله».

تخلط هذه الحجة بين الإمكان والبرهان.

هل يستطيع إله كليّ القدرة، من الناحية النظرية، أن يتجسّد بالطريقة التي يختارها؟ يختلف هذا السؤال الفلسفي عن السؤال عمّا إذا كان الله قد أعلن فعلًا في الكتاب المقدس أن رجلًا وامرأةً كوريين معيّنين إلهيان.

لست ملزمًا بعبادة كل شخص يزعم أحدهم أن الله يمكن أن يسكن فيه من الناحية النظرية. فالمسيحية لا تعمل وفق معيار «يمكن لله أن يفعل ذلك، إذن هذا الشخص هو الله». يحدّد الكتاب المقدس المسيح من خلال الوحي الإيجابي.

إن قدرة الله المطلقة ليست شيكًا على بياض لكل ادعاء ديني جديد.

استمرت الحجة في التوسع

هذا ما أدهشني في النهاية بشأن التجربة والمحادثات التي تلتها. فلم يكن الادعاء قائمًا على نبوءة واضحة واحدة. بل كان يتطلب نظامًا كاملًا مترابطًا.

طُلب مني أن أقبل بأن حكم الملك داود الذي دام أربعين عامًا ينشئ سرًا خدمة مسيانية مدتها أربعون عامًا. ثم كان عليّ أن أقبل بأن يسوع أكمل ثلاث سنوات منها فقط. ثم كان عليّ أن أقبل بأن السنوات السبع والثلاثين المفقودة تتطلب خدمة أرضية أخرى. ثم كان ينبغي تحديد عام 1948 من خلال شجرة التين. ثم كان ينبغي أن يتحول كون يسوع في نحو الثلاثين من عمره إلى شرط نبوي للعمر. ثم كان ينبغي أن يتحول الشرق إلى كوريا الجنوبية. ثم كان ينبغي أن تتحول السحب إلى جسد. ثم كان ينبغي أن يتحول الختم إلى الفصح. ثم كان ينبغي أن يتحول المنّ المخفي إلى الفصح. ثم كان ينبغي أن تتحول صهيون إلى الكنيسة التي تحفظ الأعياد. ثم كان ينبغي أن يتحول الاسم الجديد في سفر الرؤيا إلى آهنسانغهونغ. ثم كان ينبغي أن يعني عدم امتلاك ملكي صادق نسبًا أن يكون كوريًا غير يهودي. ثم كان ينبغي أن تعني إلوهيم الآب والأم. ثم كان ينبغي أن تتحول أورشليم إلى امرأة. ثم كان ينبغي أن تتحول العروس إلى المرأة نفسها. ثم كان ينبغي أن تتحول الأمومة البيولوجية إلى دليل على ألوهية أنثى.

في مرحلة ما، كان عليّ أن أطرح سؤالًا أساسيًا جدًا: إذا كان الكتاب المقدس واضحًا إلى هذا الحد بشأن كل هذا، فلماذا تتطلب كل خطوة أن يشرح أحدٌ من المنظمة ما تعنيه الكلمات سرًا؟

ينبغي أن يكون يسوع محور المسيحية

أميل بقوة إلى المسيحية البروتستانتية، مع تقدير جذور الإيمان اليهودية. نشأت في خلفية يهودية، ولذلك فأنا بالتأكيد لست معاديًا للسبت أو الفصح أو الكتاب المقدس العبري أو الأعياد الكتابية. كان يسوع يهوديًا. وكان تلاميذه يهودًا. وقد نشأت أقدم حركة مسيحية من العالم اليهودي. شارك يسوع في الأعياد اليهودية. ولا يمكن فهم المسيحية فهمًا ذكيًا مع التظاهر بعدم وجود العهد القديم.

لكن العهد الجديد يفعل شيئًا محددًا جدًا بكل ذلك التاريخ: إذ يجعله متمحورًا حول يسوع المسيح.

يسوع هو المسيّا. صُلب يسوع. قام يسوع من بين الأموات. صعد يسوع. يحيا يسوع إلى الأبد. يسوع هو الوسيط. يسوع هو الحمل. يسوع هو الذي يأتي الخلاص من خلاله. يسوع هو الذي ينتظر المسيحيون عودته.

كلما حاول شخص إقناعي بأن عليّ أن أنقل تركيزي بعيدًا عن يسوع الناصري وأوجّهه إلى إنسان آخر، ازددت حرصًا على فحص هذا الادعاء.

بدت لي الصلاة نفسها خاطئة

حتى الصلاة في بداية زيارتي جعلتني أشعر بعدم الارتياح. فالصلاة الصامتة بحد ذاتها ليست خاطئة بطبيعتها. فالمسيحيون يصلّون في صمت طوال الوقت. كان قلقي متعلقًا بالسياق. كنت أدخل منظمة دينية علمتُ بعد وقت قصير أنها تؤمن بـ Ahnsahnghong وبالله الأم، ومع ذلك لم تُحدَّد الصلاة علنًا بطريقة تتيح لي معرفة إلى من كانت موجّهة.

عندما يصلّي المسيحيون معًا، لا يكون هناك عادةً أي غموض بشأن موضوع الصلاة. نحن نصلّي إلى الله. ويصلّي المسيحيون عادةً باسم يسوع. وقد نردّد الصلاة الربانية. وقد نصلّي بشكل عفوي. لكن لا ينبغي أن تكون هناك لعبة لاهوتية غامضة يضطر فيها الزائر إلى التساؤل عمّا إذا كان قد شارك دون علمه في صلاة موجّهة إلى أشخاص لا يعترف بهم بوصفهم الله.

بالنظر إلى كل ما تلا ذلك، كان هذا الأمر يزعجني.

كيف شعرت عندما غادرت

عندما غادرت أخيرًا، لم أشعر بانتعاش روحي. ولم أشعر بأنني قضيت وقتًا مع أشخاص يرشدونني بلطف نحو يسوع المسيح. شعرت بالارتياح لمجرد خروجي.

وظل ذلك الشعور ملازمًا لي.

راسلت لاحقًا الشخص الذي كنت قد تحدثت معه. وبدا لي الرد باردًا ومستخفًا. أخبرته بإخلاص أنني سأصلي من أجله. لم أقل ذلك بسخرية. كنت أعنيه حقًا. وما أثار قلقي هو مدى ضآلة المجال الذي بدا متاحًا لاحتمال أن يحب شخصٌ ما الله بصدق، ويقرأ الكتاب المقدس، ويسعى إلى المسيح، ثم يخلص مع ذلك إلى أن تفسير WMSCOG كان خاطئًا.

لا ينبغي أن يحوّل خلاف ديني الشخص الآخر تلقائيًا إلى عدو لله.

لماذا أنشأت WMSCOG-Truth.com

لم تجعلني تلك التجربة أرغب في التوقف عن دراسة الموضوع، بل حدث العكس.

كلما سمعت مزيدًا من الحجج، فتحت مزيدًا من آيات الكتاب المقدس. وبدأت أتحقق من الآيات في سياقها بدلًا من قبول التفسير المرتبط بها ببساطة. قارنت بين سفر التكوين ويوحنا. وقارنت غلاطية 4 بالحجة الكاملة التي كان بولس يطرحها بشأن هاجر وسارة والعهود. وقرأت رؤيا 19 و21 و22 معًا بدلًا من عزل كلمة "العروس". وقارنت لغة الختم في سفر الرؤيا برسالة أفسس. وقرأت عبرانيين 7 ضمن مناقشته الفعلية لملكي صادق. ونظرت في صموئيل الثاني قبل أن أقبل الادعاء بأن مُلك داود أنشأ عدًّا تنازليًا مدته سبعة وثلاثون عامًا للمجيء الثاني.

وفي نهاية المطاف، كثرت الادعاءات والحجج المضادة والآيات والقضايا التاريخية والمحادثات المتكررة إلى حد جعلني أقرر تنظيم البحث ونشره علنًا.

وهكذا ظهر موقع WMSCOG-Truth.com.

WMSCOG-Truth.com هو مصدر مستقل لدراسة الكتاب المقدس المسيحية، أُنشئ لفحص عقائد كنيسة إله المجتمع الإرسالي العالمي في ضوء الكتاب المقدس. وهو غير تابع لـ WMSCOG. والغرض ليس إخبار الناس بما ينبغي أن يفكروا فيه لمجرد أنني قلت ذلك. بل إن الفكرة كلها هي العكس: افتح الكتاب المقدس، واقرأ الأصحاح، وافحص السياق، وقارن نصوص الكتاب المقدس بعضها ببعض، واختبر الادعاء بنفسك.

يفحص الموقع هوية يسوع الكتابي، والادعاء بأن آنسانغهونغ هو المسيح في المجيء الثاني، وعقيدة "الاسم الجديد"، والله الأم، وإلوهيم، وتكوين 1:26، وغلاطية 4:26، والعروس في سفر الرؤيا، والفصح، والسبت، والأعياد الكتابية، وصهيون، وأورشليم، والصليب، والمعمودية، وملكي صادق، والملك داود، وحجة السنوات السبع والثلاثين، وحجة شجرة التين لعام 1948، والنبوءة من الشرق، وختم الله، والمئة والأربعة والأربعون ألفًا، وتعاليم WMSCOG الأخرى المتكررة.

كما يتناول تمييزًا أظن أنه يضيع في هذه النقاشات: يمكن لشيء ما أن يكون كتابيًا من دون أن يثبت صحة WMSCOG. السبت كتابي. الفصح كتابي. الأعياد الكتابية كتابية. أورشليم كتابية. صهيون كتابية. ملكي صادق كتابي. الملك داود كتابي. العروس كتابية. شجرة الحياة كتابية. تبدأ المشكلة عندما يُعاد تعريف كل تلك الموضوعات بحيث تشير في النهاية إلى شخصين معاصرين في كوريا الجنوبية.

مصدر بلغات متعددة

كنت أريد أيضًا أن تكون المعلومات متاحة للقراء خارج نطاق المتحدثين بالإنجليزية. يوفّر WMSCOG-Truth.com مواد بلغات متعددة، بما في ذلك الإنجليزية والإسبانية والكورية والروسية، حتى يتمكن أشخاص من خلفيات مختلفة من فحص الأسئلة الأساسية نفسها.

يتضمن الموقع مقارنات مباشرة بين نصوص الكتاب المقدس، وشروحات للعقائد الفردية، ونقاشات تتعلق بتفسير الكتاب المقدس، ومعلومات عن يسوع الحقيقي في العهد الجديد، وأقسامًا تتناول آنسانغهونغ والله الأم، ومواد تتعلق بالفصح والسبت، ونقاشات حول الصليب وعبادة الأصنام، وأورشليم وصهيون، واختبارًا للدراسة الذاتية صُمم لجعل القراء يقارنون الادعاءات بالفعل بالنص الكتابي.

الهدف ليس كراهية شخصية تجاه أعضاء WMSCOG. يبدو أن العديد من الأعضاء مخلصون تمامًا. والإخلاص هو تحديدًا سبب أهمية التدقيق اللاهوتي. فقد يؤمن الناس بصدق بشيء خاطئ. وقد أكون مخطئًا أنا أيضًا. والحل ليس الصراخ بصوت أعلى. بل الحل هو العودة إلى الكتاب المقدس والسماح للنص بتصحيحنا جميعًا.

اقرأ الكتاب المقدس قبل قبول التفسير

وقد أصبح ذلك أحد المبادئ الأساسية التي قام عليها الموقع: اقرأ ما يقوله المقطع قبل أن يخبرك أحد بما يعنيه سرًا.

إذا قال أحدهم: "إلوهيم تعني الله الآب والله الأم"، فاقرأ سفر التكوين وبقية الكتاب المقدس العبري.

إذا قال أحدهم: "أورشليم هي الله الأم"، فاقرأ غلاطية 4 من بداية الحجة حتى نهايتها.

إذا قال أحدهم: "العروس هي الله الأم"، فاقرأ رؤيا 19 ورؤيا 21 ورؤيا 22 معًا.

إذا قال أحدهم: "الملك داود يثبت سبعًا وثلاثين سنة"، فاقرأ صموئيل الثاني 5، ثم اسأل أين يأمر العهد الجديد بعملية الطرح.

إذا قال أحدهم: "شجرة التين تعني أن إسرائيل أصبحت أمة في عام 1948، ولذلك كان لا بد أن يعتمد أنسانغهونغ في ذلك العام"، فاقرأ متى 24 واسأل أين يقدّم يسوع تلك التعليمات.

إذا قال أحدهم: "السحاب يعني الجسد"، فقارن بين المقاطع المتعلقة بعودة المسيح بدلًا من قبول تعريف قاموسي مُسنَد حديثًا.

إذا قال أحدهم: "الشرق يعني كوريا الجنوبية"، فاقرأ مناقشة إشعياء الفعلية لكورش، واقرأ سفر الرؤيا في سياقه.

إذا قال أحدهم: "الختم هو الفصح"، فافحص ما يسميه العهد الجديد صراحةً ختمًا.

إذا قال أحدهم: "الاسم الجديد هو أنسانغهونغ"، فاطلب منه أن يريك الآية التي تحتوي على ذلك الاسم.

إذا قال أحدهم: "الله وحده يستطيع أن يرد الفصح"، فاطلب منه أن يريك الآية التي تقرر هذه القاعدة.

إذا قال أحدهم إن التشكيك في هذه التعاليم يثبت أنك فريسي، فتذكّر أن أعمال 17 يمدح الناس لأنهم فحصوا ما عُلّموا إياه في ضوء الكتاب المقدس.

أنا لا أجادل ضد الفصح أو السبت أو العهد القديم

هذه نقطة أخرى تستحق التأكيد، لأنه من السهل تحريف نقد كنيسة الله للمجتمع التبشيري العالمي (WMSCOG) على أنه نقد لكل ما تمارسه المنظمة.

أنا لا أقول إن الفصح شرير. إنه كتابي.

أنا لا أقول إن السبت شرير. إنه كتابي.

أنا لا أقول إن على المسيحيين تجاهل العهد القديم. فهذا سيجعل المسيحية شبه غير مفهومة.

أنا لا أقول إن التقاليد المسيحية الحديثة صحيحة تلقائيًا لمجرد أنها قديمة أو شائعة.

أنا أقول إن أيًا من هذه الموضوعات لا يثبت أن أهْنْسانغهونغ هو يسوع المسيح.

لو بدأت كل كنيسة مسيحية على وجه الأرض، غدًا، الاحتفال بالفصح، فلن يجعل ذلك أهْنْسانغهونغ إلهيًا. ولو نقلت كل كنيسة العبادة إلى يوم السبت، فلن يجعل ذلك زانغ غيل-جاه اللهَ الأم. ولو اختفت كل أشجار عيد الميلاد صباح الغد، فلن يحتوي سفر الرؤيا 3:12 مع ذلك على اسم أهْنْسانغهونغ.

هذا هو الفرق الذي شعرت مرارًا بأنه مفقود من الحجج التي قُدِّمت إليّ.

لا ينبغي أن يتطلب الإنجيل حلقة فك شفرات سرية

يمكن للاهوت المسيحي بالتأكيد أن يكون معقدًا. فقد ناقش العلماء المقاطع الصعبة لقرون. وسفر الرؤيا مملوء بالرمزية. وسفر دانيال معقد. وتفترض الرسالة إلى العبرانيين معرفة واسعة بالعهد القديم. ولا ينبغي لأحد أن يتظاهر بأن كل آية بسيطة.

لكن هناك فرقًا كبيرًا بين التعقيد الناشئ طبيعيًا من الكتاب المقدس والتعقيد الذي يُنشأ لأن منظمة ما تحتاج إلى عشرين آية منفصلة لإثبات أمر لم يقله الكتاب المقدس بوضوح قط.

إذا كان لا بد من إعادة إسناد كل رمز، وملاءمة كل حدث تاريخي ضمن خط زمني، وتحويل كل رقم إلى صيغة، وكل اعتراض يُنتج طبقة أخرى من التفسير، فقد يصبح النظام في النهاية محميًا ذاتيًا. ويمكن استيعاب أي حقيقة داخله.

ليست هذه هي الطريقة التي أريد أن أتعامل بها مع الكتاب المقدس.

أفضل أن أبدأ بالمقاطع الأوضح وأن أتوسع منها. مات يسوع المسيح من أجل الخطايا. وقد أُقيم. وهو حي. والخلاص من خلاله. ودُعي المسيحيون إلى التوبة والإيمان والقداسة والرحمة والمحبة والحق. وقد أُمرنا باختبار التعاليم. وحُذِّرنا من المسحاء الكذبة. وقيل لنا ألا نُخدع.

"سيأتي كثيرون باسمي"

ظل متى 24:5 يعود إلى ذهني طوال هذه التجربة، لأن يسوع حذّر من أن كثيرين سيأتون باسمه ويدّعون سلطة مسيانية.

هذا لا يعني أنه ينبغي لنا أن نصرخ قائلين "نبي كاذب" في وجه كل شخص نختلف معه. بل يعني أن الادعاءات المتعلقة بهوية المسيح ينبغي أن تُعامل بجدية استثنائية.

إذا أخبرني أحدهم أن يسوع قد عاد وأنني somehow فاتتني عودته، فسأتحرى الأمر.

إذا أخبرني أحدهم أن اسمه الجديد أصبح الآن اسم إنسان مختلف، فسأتحرى الأمر.

إذا أخبرني أحدهم أن امرأة حية هي الله الأم، فسأتحرى الأمر.

إذا أخبرني أحدهم أن خلاصي يعتمد على الانضمام إلى المنظمة التي تعلّم تلك العقائد، فسأتحرى الأمر بالتأكيد.

ذلك التحري ليس تمردًا على الله. بل هو بالضبط ما يخبر الكتاب المقدس المؤمنين أن يفعلوه.

كيف ينبغي أن تبدو الكنيسة

لا ينبغي للكنيسة السليمة أن تخاف من الأسئلة. ولا ينبغي أن تصاب بالهلع عندما يقول أحدهم: "أروني أين يقول الكتاب المقدس ذلك فعلًا." ولا ينبغي أن تحتاج إلى إخافة الزائر بادعاءات مفادها أن كل من هم تقريبًا خارج المنظمة مُدانُون. ولا ينبغي أن تعتبر الاختلاف دليلًا على العمى الروحي.

ينبغي للكنيسة أن تعلّم.

وينبغي لها أن تصلّي.

وينبغي لها أن تخدم.

وينبغي لها أن تشجّع على التوبة.

وينبغي لها أن تعزّي المتألمين.

وينبغي لها أن توجّه باستمرار نحو الله ويسوع المسيح، بدلًا من مطالبة الناس بقبول منظمة باعتبارها البوابة التي يجب أن يُقترب من الله من خلالها.

لماذا أواصل الحديث عن الأمر

أنشأتُ موقع WMSCOG-Truth.com لأن الحجج لم تتوقف بعد مغادرتي المبنى. بل استمرت عبر المحادثات والرسائل والمناظرات والمحاولات المتكررة لإقناعي بأن نبوءة أخرى ستجعل كل شيء متسقًا أخيرًا.

لقد سمعتُ عن الملك داود.

لقد سمعتُ عن السنوات السبع والثلاثين المفقودة.

لقد سمعتُ عن عام 1948 وشجرة التين.

لقد سمعتُ حجة المعمودية في سن الثلاثين.

لقد سمعتُ أن السحب تساوي الجسد.

لقد سمعتُ أن المجد أُعيد تفسيره من خلال الفصح.

لقد سمعتُ عن كوريا الجنوبية والشرق.

لقد سمعتُ عن كورش.

لقد سمعتُ عن ملكي صادق.

لقد سمعتُ عن ختم الله.

لقد سمعتُ عن شجرة الحياة.

لقد سمعتُ عن الفصح.

لقد سمعتُ عن غسل الأرجل.

لقد سمعتُ عن السبت.

لقد سمعتُ عن الأعياد السبعة.

لقد سمعتُ عن صهيون.

لقد سمعتُ عن "الاسم الجديد".

لقد سمعتُ عن إلوهيم.

لقد سمعتُ عن التكوين 1:26.

لقد سمعتُ عن غلاطية 4:26.

لقد سمعتُ عن أورشليم أمنا.

لقد سمعتُ عن الروح والعروس.

لقد سمعتُ عن آدم وحواء.

لقد سمعتُ عن وليمة العرس السماوية.

لقد سمعتُ عن قاعة العرس والشموع.

لقد سمعتُ عن الـ144,000 والشعب المختوم.

لقد سمعتُ أن الصليب يُسمّى صنمًا.

لقد سمعتُ أن الأحد يُسمّى وثنيًا.

لقد سمعتُ أن المسيحية وُصفت بأنها فقدت الحق فعليًا حتى أعاده آن سانغ هونغ.

لقد سمعتُ أن الله وحده يستطيع استعادة ما أسسه الله.

لقد سمعتُ أن رفض هذه التفسيرات يعني أنني لا أفهم النبوة.

لقد سمعتُ أن رفض قبول آن سانغ هونغ يجعل الشخص فريسيًا عصريًا.

بل سمعتُ أيضًا الحجة القائلة إن التشكيك في العقيدة يُظهر أن قلب الشخص لا ينتمي إلى الله.

بعد سماع كل ذلك، تظل إجابتي كما هي: أروني الكتاب المقدس في سياقه.

استنتاجي

دخلتُ في الأصل إلى WMSCOG متوقعًا زيارة كنيسة. لكنني خرجتُ منها وبحوزتي أسئلة أكثر عن المنظمة مما كانت لديّ عند دخولي.

تحولت تلك الأسئلة في نهاية المطاف إلى بحث. وتحول البحث إلى مناظرات. وتحولت المناظرات إلى صفحات من الملاحظات. وتحولت الملاحظات في النهاية إلى WMSCOG-Truth.com.

لا أتوقع أن يتفق الجميع مع كل استنتاج على الموقع. فليس هذا هو المقصود. المقصود هو جعل الادعاءات قابلة للاختبار. لا تقبل عقيدة WMSCOG لمجرد أن معلّمًا يتصفح بسرعة عشرين آية من الكتاب المقدس. ولا ترفضها لمجرد أن شخصًا على الإنترنت يصف المنظمة بأنها طائفة. اقرأ المقاطع. افحص السياق. ادرس التاريخ. قارن الادعاءات بتعاليم يسوع والرسل. ثم قرر.

أما بالنسبة إليّ، فلا يزال السؤال المحوري بسيطًا بشكل لافت.

هل يعلّم الكتاب المقدس حقًا أن أهنسانغهونغ هو يسوع المسيح العائد في الجسد، وأن زانغ غيل-جاه هي الله الأم؟

بعد فحص حساب داود الملك، وحجة شجرة التين لعام 1948، والشرق، وملكي صادق، والاسم الجديد، والفصح، والختم، وصهيون، وإلوهيم، وغلاطية، وعروس سفر الرؤيا، وسائر الحجج التي عُرضت عليّ، لا أعتقد أن الكتاب المقدس يثبت أيًا من الادعاءين.

وإذا أرادت منظمة دينية مني أن أعبد بشرًا بوصفهم الله، فإن عبارة «قريب بما يكفي» ليست كافية.

ينبغي للكنيسة أن تقرّب الناس من الله، لا أن تجعلهم يخافون من مساءلة منظمة.

ينبغي للكنيسة أن تعلّم الكتاب المقدس، لا أن تجعل فهم الكتاب المقدس معتمدًا على مُفكِّك شفرات تنظيمي.

ينبغي للكنيسة أن تشير إلى المسيح، لا أن تطلب من إنسان آخر أن يحلّ محلّه.

ينبغي للكنيسة أن تكون أشبه بالصلاة، والشركة، والتواضع، والحق، والرحمة، والمحبة.

ينبغي أن تبدو كبيت الرب.

لكن تجربتي لم تكن كذلك.

ولهذا واصلت الدراسة.

ولهذا واصلت طرح الأسئلة.

ولهذا أنشأت WMSCOG-Truth.com.