Ашера и «Бог-Мать» WMSCOG: древняя идея, которая не соответствует Библии

Всемирное миссионерское общество Церковь Бога учит, что существуют Бог Отец и Бог Мать. Согласно учению WMSCOG, эти два божественных существа образуют небесную семью, и оба необходимы для вечной жизни. Церковь учит, что Библия открывает Бога Мать через такие отрывки, как Бытие 1:26–27, еврейское слово Elohim, Галатам 4:26 и Откровение 22:17. На первый взгляд некоторые из этих стихов могут звучать убедительно, когда их представляют сами по себе. Проблема в том, что при прочтении отрывков в их полном контексте они не учат существованию буквальной богини. WMSCOG строит своё учение, превращая символический язык, грамматические формы и библейские образы в божественную личность, которую сама Библия нигде ясно не представляет.

Это становится ещё интереснее, если обратиться к древней истории. Задолго до возникновения WMSCOG люди древнего Ближнего Востока уже верили в женские божественные существа, которые стояли рядом с богами-мужчинами. Одной из самых важных среди этих богинь была Ашера. В древней ханаанской религии Ашера ассоциировалась с материнством, плодородием, жизнью и божественной семьёй. Она была связана с Элом, верховным богом ханаанской религиозной системы, и часто рассматривалась как его супруга. Проще говоря, в древней ханаанской религии уже существовала идея божественного отца и божественной матери.

Важно не то, что WMSCOG буквально поклоняется Ашере. Нет убедительных исторических доказательств того, что основатели WMSCOG намеренно скопировали древнее поклонение Ашере или тайно пытались восстановить ханаанскую богиню. Такое обвинение выходило бы за пределы имеющихся свидетельств. Однако теологическое сходство трудно игнорировать. В обеих системах женская божественная фигура помещается рядом с мужской божественной фигурой, и эта женская фигура связана с материнством, жизнью и небесной семьёй. Имена и объяснения различаются, но базовая религиозная структура очень похожа.

Это сравнение становится еще более важным, поскольку сама Библия показывает, что некоторые древние израильтяне пытались совмещать поклонение Яхве с поклонением Ашере. Археологические находки выявили надписи, которые, по-видимому, связывают Яхве с Ашерай. Ученые спорят о точном значении некоторых из этих надписей, в том числе о том, относится ли Ашера непосредственно к богине или иногда к священному предмету, связанному с ее поклонением. Несмотря на эти разногласия, общая историческая картина ясна. Некоторые люди в древнем Израиле смешивали поклонение Яхве с религиозными представлениями, связанными с Ашерай.

Библия не рассматривала это как забытую истину о Боге. Она рассматривала это как осквернение. Второзаконие 16:21 повелевает Израилю не ставить Ашеру рядом с жертвенником ГОСПОДА. В Книге Судей описывается, как Израиль впал в поклонение Ваалам и Ашерам. В Третьей книге Царств описывается религиозное осквернение, связанное с Ваалом и Ашерай, во время правления Ахава и Иезавели. Во Второй книге Царств описывается, как изображение Ашеры было установлено в самом Храме, а во время реформ царя Иосии Ашера была вынесена и уничтожена. Поэтому библейская весть предельно ясна. Когда женская божественная фигура стала ассоциироваться с поклонением Яхве, авторы Писания не приветствовали это как доказательство существования небесной Матери. Они осудили это и потребовали удалить ее.

«Не ставь никакого деревянного столба Ашеры рядом с жертвенником, который ты соорудишь для ГОСПОДА, Бога твоего». — Второзаконие 16:21

Это повеление особенно важно при обсуждении WMSCOG. Бог не говорил Израилю, что Ашера представляет забытую женскую сторону Его сущности. Он не говорил Израилю, что им нужны и небесный Отец, и небесная Мать. Напротив, Израилю было велено не ставить Ашеру рядом с жертвенником ГОСПОДА. Библейской реакцией на соединение женской божественной фигуры с поклонением Яхве было отвержение, а не принятие.

Эта история создаёт серьёзную проблему для Церкви Бога Всемогущего. Если бы Бог-Мать действительно была неотъемлемой частью личности Бога и если бы верующим было необходимо признать её, чтобы получить вечную жизнь, тогда Ветхий Завет был бы крайне странным местом: в нём Бог неоднократно осуждает помещение женского божества рядом с Собой. Вместо того чтобы учить Израиль тому, что он обнаружил женскую сторону Бога, Библия снова и снова повелевает ему поклоняться одному лишь Яхве.

«Слушай, Израиль: Господь Бог наш, Господь един есть». — Второзаконие 6:4

«Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня». — Исаия 45:5

Библейское наставление неизменно направляет к исключительному поклонению Богу Израиля, а не к открытию второго женского божества. Это не означает, что Библия никогда не использует женские образы для описания Божьей любви или защиты. Иногда использует. Однако сравнивать Бога с матерью — совсем не то же самое, что учить о существовании отдельного женского Бога, которого верующие должны признать для спасения.

Книга Бытия не учит о Боге-Матери

Церковь Бога Всемогущего пытается обосновать своё учение, используя несколько библейских отрывков. Один из наиболее распространённых — Бытие 1:26, где Бог говорит, что человечество будет создано по Его образу и подобию. Следующий стих объясняет, что человечество было создано мужчиной и женщиной. Церковь Бога Всемогущего утверждает, что поскольку и мужчины, и женщины были созданы по образу Бога, должны существовать как мужской, так и женский образ Бога. Согласно этому толкованию, мужской образ — это Бог-Отец, а женский образ — Бог-Мать.

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему». — Бытие 1:26

«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». — Бытие 1:27

Проблема в том, что в книге Бытия никогда не говорится, будто человек был создан по образу Бога мужского пола, а женщина — по образу Бога женского пола. В отрывке сказано, что человечество, мужчина и женщина, было создано по образу Бога. Оба пола отражают образ одного и того же Творца. WMSCOG добавляет к этому отрывку дополнительную идею, а затем обращается с этой идеей так, словно сама книга Бытия утверждает её.

Существование мужчин и женщин не доказывает, что на небесах есть одно божество мужского пола и одно божество женского пола. Люди могут отражать качества Бога, не подразумевая, что природа Бога разделена в соответствии с биологическим полом человека. И мужчины, и женщины могут отражать Божий разум, нравственность, творческие способности, способность любить и духовную природу. Ничто в этом отрывке не требует существования Бога-Матери.

В Библии иногда используются материнские сравнения по отношению к Богу, но эти сравнения не создают ещё одного божества. Исаия сравнивает Божье утешение с утешением матери. Иисус сравнивает Своё желание собрать Иерусалим с тем, как наседка собирает птенцов под своими крыльями. Это метафоры. Никто не заключает, что Иисус буквально является птицей женского пола только потому, что Он использовал образ наседки. Точно так же материнские образы, относящиеся к Богу, не доказывают существование отдельного божественного существа женского пола.

Elohim не означает Отца и Мать

Другой важный аргумент WMSCOG связан с еврейским словом Elohim. Поскольку это слово имеет грамматическую форму множественного числа, WMSCOG утверждает, что оно указывает на несколько божественных существ, а именно на Бога-Отца и Бога-Мать. Это может показаться убедительным человеку, не знающему еврейского языка, но этот аргумент не работает так, как его представляет WMSCOG.

Когда Elohim относится к Богу Израиля, оно обычно грамматически функционирует как слово единственного числа. Бытие 1:1 — один из наиболее ясных примеров.

«В начале сотворил Бог небо и землю». — Бытие 1:1

Еврейский глагол, переведённый как «создал», стоит в единственном числе. В этом отрывке не говорится, что небеса и землю создали несколько богов. Хотя Elohim имеет форму, похожую на множественное число, грамматика рассматривает Бога Израиля как единственное подлежащее предложения.

Что ещё важнее, даже если кто-то считает, что Библия содержит сложность в природе Бога, ничто в слове Elohim не указывает на то, что одна божественная личность является мужчиной, а другая — женщиной. Это слово не означает «Отец и Мать». WMSCOG берёт особенность еврейской грамматики и добавляет целое богословие Отца и Матери, которого в самом слове нет.

К Галатам 4:26 — это аллегория, а не женское божество

Возможно, самый важный отрывок, используемый WMSCOG, — это Галатам 4:26. Павел называет вышний Иерусалим «нашей матерью», и WMSCOG представляет это утверждение как прямое доказательство того, что на небесах существует буквальная Богиня-Мать.

«Но вышний Иерусалим свободен: он — наша мать». — Галатам 4:26

Проблема становится очевидной, если прочитать окружающий отрывок, а не вырывать из контекста одно предложение. Павел говорит о семье Авраама, в особенности об Агари и Сарре, и объясняет, что использует этих женщин символически. Агарь представляет одну ситуацию, а Сарра — другую. Павел связывает Агарь с рабством и нынешним Иерусалимом, тогда как Сарра представляет свободу и соответствует вышнему Иерусалиму.

«В этом есть иносказание: это два завета». — Галатам 4:24

Павел прямо говорит читателю, что использует образный, или аллегорический, язык. Это чрезвычайно затрудняет защиту толкования WMSCOG. Если Павел говорит, что женщины представляют заветы, то не имеет смысла брать символический «вышний Иерусалим» из того же отрывка и внезапно превращать его в буквальное женское божество.

Цель рассуждения Павла становится ещё яснее, когда он сравнивает христиан с Исааком.

«Итак, вы, братья и сёстры, как Исаак, дети обетования». — Галатам 4:28

Предметом рассуждения Павла являются обетование, свобода, рабство, завет и духовное наследие. Он не вводит ещё одного члена Божества. WMSCOG берёт одну фразу из середины аллегории и превращает слова «вышний Иерусалим — наша мать» в утверждение: «существует буквальная богиня, которую христиане должны признать для спасения». Сам Павел никогда не делает такого утверждения.

Невеста в Откровении — это не Бог-Мать

WMSCOG также в значительной степени опирается на Откровение 22:17, где говорится, что Дух и Невеста приглашают людей прийти и получить воду жизни. WMSCOG учит, что Дух представляет Бога Отца и что поэтому Невеста представляет Бога-Мать.

«И Дух и невеста говорят: “Приди!”» — Откровение 22:17

Однако само Откровение объясняет читателю, что представляет собой Невеста. Здесь не требуется никаких предположений. В предыдущей главе ангел говорит Иоанну, что покажет ему Невесту, жену Агнца.

«Пойдём, я покажу тебе невесту, жену Агнца». — Откровение 21:9

Затем Иоанн описывает то, что показал ему ангел.

«И вознёс меня в духе на великую и высокую гору, и показал мне великий город, святой Иерусалим, который нисходил с неба от Бога». — Откровение 21:10

Невеста отождествляется с Новым Иерусалимом. Откровение уже ранее в этой главе вводило этот образ.

«И увидел я святой город, Иерусалим новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего». — Откровение 21:2

Очевидно, что этот язык носит символический характер. Буквальный город не надевает свадебное платье и не вступает в брак с Иисусом. Новый Иерусалим представляет собой окончательное пребывание Бога с Его искупленным народом, а образ невесты повсеместно используется в Новом Завете для описания отношений между Христом и Его народом.

Павел использует подобный образ, рассуждая о Христе и Церкви в Послании к Ефесянам, глава 5. Церковь представлена в отношениях со Христом, сопоставимых с отношениями невесты и её мужа. Откровение продолжает использовать этот же библейский образ. Нет необходимости изобретать отдельную богиню, чтобы объяснить, кто такая Невеста.

Толкование WMSCOG создаёт ещё одну проблему, поскольку в Откровении Невеста названа «женой Агнца». Агнец — это Иисус Христос. Если Невеста буквально является Богом-Матерью, тогда WMSCOG должна каким-то образом объяснить, почему это женское божественное существо описывается как жена Христа. Эта сложная проблема исчезает, если читать Откровение в соответствии с его собственным символическим языком.

Аргумент о небесной семье — это человеческое рассуждение

WMSCOG часто утверждает, что каждая земная семья включает отца, мать и детей. Поскольку верующие названы детьми Бога, а Бог — Отцом, WMSCOG заключает, что должна существовать и Божественная Мать. Аргумент прост: если существуют небесные дети и Небесный Отец, значит, должна существовать и Небесная Мать.

Проблема в том, что Библия никогда не приводит такого аргумента. Он основан на человеческой биологии, а не на библейском учении. Бог — Творец. Ему не нужны жена или биологическое размножение, чтобы создавать духовных детей. Называя верующих Божьими детьми, Библия описывает духовные отношения, включающие любовь, наследство, принадлежность и усыновление. Это не означает, что верующие были духовно зачаты посредством небесного биологического размножения.

Иисус также предостерегает от простого предположения, будто земные брачные отношения продолжаются на небе в том же виде.

«В воскресении люди не женятся и не выходят замуж.» — Матфея 22:30

Следовательно, небеса — это не просто увеличенная версия земной семьи. WMSCOG начинает с человеческой семьи, а затем вынуждает природу Бога соответствовать этой структуре. Библия не учит нас определять Бога на основании человеческой репродуктивной биологии.

Иисус никогда не учил о Боге-Матери

Возможно, самый веский аргумент против учения WMSCOG удивительно прост. Иисус никогда не учил Своих последователей, что им необходимо признавать или поклоняться Богу-Матери. Если Бог-Мать необходима для спасения, у Иисуса было бесчисленное множество возможностей открыть её. Вместо этого Иисус постоянно говорит об Отце.

Когда Его ученики спросили Его, как молиться, Иисус дал им ясные указания.

«Отче наш, сущий на небесах, да святится имя Твоё». — Матфея 6:9

Иисус не учил Своих учеников говорить: «Отец наш и Мать наша, сущие на небесах». Он неоднократно говорил о «Моем Отце», «вашем Отце» и «нашем Отце». Не существует соответствующего учения, в котором Иисус представляет другую божественную личность и говорит ученикам, что она — их Небесная Мать.

Это особенно важно, поскольку WMSCOG не рассматривает Бога-Мать как необязательную богословскую идею. Церковь представляет признание Небесной Матери как центральную духовную истину, связанную с вечной жизнью. Если бы это учение действительно было необходимо для спасения, его полное отсутствие в непосредственных учениях Иисуса было бы крайне трудно объяснить.

Апостолы не проповедовали Бога-Мать

Та же проблема сохраняется на протяжении всего Нового Завета. Пётр не проповедует о Боге-Матери в день Пятидесятницы. Павел не путешествует по Римской империи, основывая церкви, посвящённые небесной Матери. Иоанн прямо не говорит христианам, что они должны признать богиню, чтобы получить вечную жизнь. Апостолы постоянно говорят о Боге Отце, Иисусе Христе, Святом Духе, покаянии, вере, благодати, воскресении, суде и спасении, но они не проповедуют учение WMSCOG о Боге-Матери.

Напротив, Новый Завет ставит Иисуса Христа в центр спасения.

«Я есмь путь и истина и жизнь. Никто не приходит к Отцу, как только через Меня». — Иоанна 14:6

«Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись». — Деяния 4:12

«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». — Иоанна 3:16

В этих отрывках спасение описывается без упоминания Бога-Матери. Евангельская весть неизменно направляет людей ко Христу. Апостолы никогда не добавляют требования, согласно которому верующие должны признать женское божество, представленное Иерусалимом или Невестой из Откровения.

Ашера делает учение WMSCOG ещё более тревожным

Историческая связь с Ашера не означает, что WMSCOG буквально поклоняется Ашере или что его основатели намеренно возродили ханаанскую религию. Нет достаточно веских доказательств для такого обвинения. Однако Ашера показывает, что идея добавления женского божества рядом с Богом, которому поклонялся Израиль, не нова.

Древняя ханаанская религия уже содержала представление о божественном отце и божественной матери. Некоторые жители древнего Израиля, по-видимому, пытались смешать поклонение Яхве с религией, связанной с Ашера. Вместо того чтобы представлять это как скрытую истину, которую Израиль наконец открыл, Библия осуждала такую практику и неоднократно призывала Израиль вернуться к исключительному поклонению Яхве.

Эта история создаёт сильный контраст с WMSCOG. WMSCOG утверждает, что человечество забыло Бога-Мать и что это женское божество теперь должно быть вновь признано. Однако, когда древний Израиль связывал женское божество с поклонением Яхве, Писание не описывало это как восстановление. Писание описывало это как религиозное разложение.

«Господь есть Бог, и нет ещё иного кроме Его». — Второзаконие 4:35

«Я первый и Я последний; и кроме Меня нет Бога». — Исаия 44:6

«Я — Господь, и нет иного». — Исаия 45:5

Библейская весть заключается не в том, что люди должны искать забытую женскую супругу Бога. Библейская весть неоднократно призывает людей вернуться к Богу Израиля.

Почему толкование WMSCOG не соответствует Библии

Если рассмотреть вместе основные доказательные тексты WMSCOG, становится очевидной определённая закономерность. В Книге Бытия говорится, что человечество было создано мужчиной и женщиной по образу Бога, а WMSCOG превращает это в учение о двух божественных родителях. Еврейское слово Elohim имеет форму множественного числа с точки зрения грамматики, и WMSCOG превращает это в Отца и Мать, хотя при обозначении Бога Израиля это слово функционирует как форма единственного числа. В Послании к Галатам Иерусалим является частью явно символического рассуждения, связанного с Саррой и Агарью, а WMSCOG превращает эту символику в буквальное женское божество. В Откровении Новый Иерусалим описывается как Невеста, а WMSCOG превращает символическую Невесту в Бога-Мать.

В каждом случае это учение не изложено прямо в отрывке. Сначала его необходимо вложить в отрывок, а затем использовать для истолкования самого отрывка. Это создаёт порочный круг рассуждений. WMSCOG начинает с веры в существование Бога-Матери, истолковывает библейские символы через эту веру, а затем представляет эти толкования как доказательство существования Бога-Матери.

Столь важное учение не должно требовать подобного метода. Если вера в Бога-Мать необходима для спасения, то вполне разумно ожидать, что Иисус и апостолы ясно и неоднократно учили бы этому. Однако на деле это учение главным образом зависит от истолкования символических отрывков таким образом, которого исходный контекст не требует.

Учение WMSCOG о Боге-Матери не соответствует Библии, если рассматривать соответствующие отрывки в полном контексте. Библия нигде ясно не представляет отдельное женское божество, которого христиане должны признавать наряду с Богом-Отцом. Иисус никогда не учит Своих учеников поклоняться Богу-Матери. Апостолы никогда не проповедуют Бога-Мать как часть Евангелия. Спасение неоднократно связывается с Богом через Иисуса Христа, без какого-либо дополнительного требования признавать небесное женское божество.

Книга Бытия не учит о двух божественных родителях. Слово Элохим не означает Бога-Отца и Бога-Мать. Галатам 4:26 находится внутри аллегории, которую сам Павел объясняет. Откровение отождествляет Невесту с Новым Иерусалимом и использует тот же символический брачный язык, который встречается и в других местах Писания. Поэтому WMSCOG строит своё учение, объединяя не связанные между собой отрывки и придавая символическому языку значения, которых библейские авторы сами никогда ясно ему не придают.

История Ашеры делает это обсуждение ещё более значимым. Задолго до появления WMSCOG человеческая религия уже содержала идею божественных отцов и божественных матерей. Некоторые древние израильтяне, по-видимому, пытались связать женскую божественную фигуру с Яхве. Ответ Библии заключался не в том, чтобы объявить, будто они заново открыли Небесную Мать. Библия неоднократно осуждала поклонение Ашере и призывала Израиль вернуться к поклонению одному лишь Яхве.

Это не означает, что WMSCOG буквально является религией Ашеры, и было бы исторически неточно утверждать, что WMSCOG просто скопировала поклонение Ашере. Однако богословская схема поразительно схожа. Женская божественная фигура помещается рядом с Богом, отождествляемым с Отцом, связывается с материнством и дарованием жизни, а божественный мир объясняется через структуру человеческой семьи.

Важно то, что Писание не подтверждает этот вывод. Если позволить Библии самой объяснять свои символы и отрывки, предполагаемые доказательства существования Бога-Матери исчезают. Это учение основано на интерпретации Библии, принятой WMSCOG, а не на ясном учении самой Библии.

«Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть». — Второзаконие 6:4

Таким образом, при прямом прочтении Писания учение WMSCOG о Боге-Матери не является восстановленной библейской истиной. Это богословская интерпретация, навязанная отрывкам, которые на самом деле этому не учат.