عشيرة و«الله الأم» لدى كنيسة جمعيات الإرسالية العالمية التابعة لله: فكرة قديمة ليست صحيحة كتابيًا

تعلّم كنيسة جمعيات الإرسالية العالمية التابعة لله أن هناك الله الآب والله الأم معًا. ووفقًا للكنيسة، يشكّل هذان الكائنان الإلهيان الأسرة السماوية، وكلاهما ضروري للحياة الأبدية. وتعلّم الكنيسة أن الكتاب المقدس يكشف عن الله الأم من خلال مقاطع مثل تكوين 1:26-27، والكلمة العبرية إلوهيم، وغلاطية 4:26، ورؤيا 22:17. للوهلة الأولى، قد تبدو بعض هذه الآيات مقنعة عندما تُعرض منفردة. لكن المشكلة هي أنه عندما تُقرأ المقاطع في سياقها الكامل، فإنها لا تعلّم وجود إلهة أنثى حرفية. تبني كنيسة جمعيات الإرسالية العالمية التابعة لله عقيدتها من خلال أخذ اللغة الرمزية، والصيغ النحوية، والصور الكتابية، وتحويلها إلى شخص إلهي لا يقدّمه الكتاب المقدس نفسه بوضوح.

ويصبح هذا الأمر أكثر إثارة للاهتمام عندما ننظر إلى التاريخ القديم. فقبل وجود كنيسة جمعيات الإرسالية العالمية التابعة لله بوقت طويل، كان الناس في الشرق الأدنى القديم يؤمنون بالفعل بكيانات إلهية أنثوية تقف إلى جانب آلهة ذكور. وكانت عشيرة إحدى أهم هذه الإلهات. ففي الديانة الكنعانية القديمة، ارتبطت عشيرة بالأمومة والخصوبة والحياة والأسرة الإلهية. وكانت مرتبطة بإيل، الإله الرئيسي في النظام الديني الكنعاني، وغالبًا ما كان يُنظر إليها على أنها قرينته. وبعبارات بسيطة، كانت الديانة الكنعانية القديمة تتضمن بالفعل فكرة أب إلهي وأم إلهية.

النقطة المهمة ليست أن كنيسة جمعيات الإرسالية العالمية التابعة لله تعبد عشيرة حرفيًا. فلا يوجد دليل تاريخي متين على أن مؤسسي الكنيسة نسخوا عمدًا عبادة عشيرة القديمة أو حاولوا سرًا إحياء إلهة كنعانية. وسيكون توجيه هذا الاتهام تجاوزًا للأدلة. ومع ذلك، يصعب تجاهل التشابه اللاهوتي. ففي كلا النظامين، توضع شخصية إلهية أنثوية إلى جانب شخصية إلهية ذكورية، وترتبط تلك الشخصية الأنثوية بالأمومة والحياة والأسرة السماوية. تختلف الأسماء والتفسيرات، لكن البنية الدينية الأساسية متشابهة جدًا.

تصبح هذه المقارنة أكثر أهمية لأن الكتاب المقدس نفسه يبيّن أن بعض الإسرائيليين القدماء حاولوا الجمع بين عبادة يهوه وعشيرة. وقد كشفت الاكتشافات الأثرية عن نقوش يبدو أنها تربط يهوه بعشيرة. ويناقش العلماء المعنى الدقيق لبعض هذه النقوش، بما في ذلك ما إذا كانت عشيرة تشير مباشرةً إلى الإلهة أو أحيانًا إلى شيء مقدس مرتبط بعبادتها. وحتى مع هذا الجدل، فإن الصورة التاريخية الأوسع واضحة. فقد كان بعض الناس داخل إسرائيل القديمة يخلطون بين عبادة يهوه والمعتقدات الدينية المرتبطة بعشيرة.

لم يتعامل الكتاب المقدس مع هذا الأمر باعتباره حقيقة منسية عن الله، بل اعتبره فسادًا. يأمر تثنية 16:21 إسرائيل بألا يضعوا سارية عشيرة بجانب مذبح الرب. ويصف سفر القضاة سقوط إسرائيل في عبادة البعليم والعشيرات. ويصف سفر الملوك الأول الفساد الديني المرتبط بالبعل وعشيرة في عهد أخآب وإيزابل. ويصف سفر الملوك الثاني وضع تمثال لعشيرة في الهيكل نفسه، وخلال إصلاحات الملك يوشيا أُزيلت عشيرة ودُمّرت. ولذلك فإن الرسالة الكتابية واضحة جدًا. عندما ارتبطت شخصية إلهية أنثوية بعبادة يهوه، لم يحتفل كتّاب الكتاب المقدس بذلك باعتباره دليلًا على وجود أم سماوية، بل أدانوه وطالبوا بإزالته.

«لا تنصب لنفسك سارية عشيرة من أي نوع من الخشب بجانب المذبح الذي تبنيه للرب إلهك.» — تثنية 16:21

تكتسب هذه الوصية أهمية خاصة عند مناقشة كنيسة الله جمعية الإرساليات العالمية (WMSCOG). فلم يقل الله لإسرائيل إن عشيرة تمثل جانبًا أنثويًا منسيًا من ذاته. ولم يقل لإسرائيل إنهم يحتاجون إلى أب سماوي وأم سماوية معًا. بل أُمر إسرائيل بألا يضعوا عشيرة بجانب مذبح الرب. وكانت الاستجابة الكتابية للجمع بين شخصية إلهية أنثوية وعبادة يهوه هي الرفض، لا القبول.

يخلق هذا التاريخ مشكلة خطيرة أمام WMSCOG. فإذا كانت الله الأم جزءًا أساسيًا حقًا من هوية الله، وإذا كان على المؤمنين أن يتعرّفوا إليها لكي ينالوا الحياة الأبدية، لكان العهد القديم مكانًا غريبًا للغاية، إذ يدين الله مرارًا وضع شخصية إلهية أنثوية إلى جواره. فبدلًا من تعليم إسرائيل أنهم اكتشفوا الجانب الأنثوي من الله، يأمرهم الكتاب المقدس مرارًا بعبادة يهوه وحده.

«اسمع يا إسرائيل: الرب إلهنا رب واحد.» — التثنية 6:4

«أنا الرب وليس آخر. لا إله غيري.» — إشعياء 45:5

يتجه التوجيه الكتابي باستمرار نحو العبادة الحصرية لإله إسرائيل، لا نحو اكتشاف إلهة أنثى ثانية. وهذا لا يعني أن الكتاب المقدس لا يستخدم أبدًا صورًا أنثوية لوصف محبة الله أو حمايته؛ فهو يفعل ذلك أحيانًا. لكن تشبيه الله بالأم يختلف تمامًا عن تعليم وجود إلهة أنثى مستقلة يجب على المؤمنين التعرّف إليها من أجل الخلاص.

سفر التكوين لا يعلّم عقيدة الله الأم

تحاول WMSCOG دعم عقيدتها باستخدام عدة مقاطع من الكتاب المقدس. ومن أكثرها شيوعًا تكوين 1:26، حيث يقول الله إن البشرية ستُخلق على صورته كشبهه. وتوضح الآية التالية أن البشرية خُلقت ذكرًا وأنثى. وتجادل WMSCOG بأنه بما أن الرجال والنساء كليهما خُلقا على صورة الله، فلا بد أن تكون هناك صورة ذكورية لله وصورة أنثوية لله. ووفقًا لهذا التفسير، فإن الصورة الذكورية هي الله الآب، والصورة الأنثوية هي الله الأم.

«وقال الله: نعمل الإنسان على صورتنا كشبهنا.» — تكوين 1:26

«فخلق الله الإنسان على صورته. على صورة الله خلقه. ذكرًا وأنثى خلقهم.» — تكوين 1:27

المشكلة هي أن سفر التكوين لا يقول قط إن الإنسان خُلق على صورة إله ذكر، بينما خُلقت المرأة على صورة إله أنثى. بل يقول النص إن البشرية، ذكورًا وإناثًا، خُلقت على صورة الله. فكلا الجنسين يعكس صورة الخالق نفسه. وتُدخل WMSCOG فكرة إضافية في النص، ثم تتعامل مع تلك الفكرة كما لو أن سفر التكوين نفسه قد ذكرها.

إن وجود الرجال والنساء لا يثبت أن السماء تضم إلهًا ذكرًا وإلهًا أنثى. فالبشر يمكنهم عكس صفات الله دون أن تكون طبيعة الله منقسمة وفقًا للجنس البيولوجي البشري. ويمكن للرجال والنساء معًا أن يعكسوا ذكاء الله، وأخلاقه، وإبداعه، وقدرته على المحبة، وطبيعته الروحية. ولا شيء في هذا النص يتطلب وجود الله الأم.

يستخدم الكتاب المقدس أحيانًا تشبيهات أمومية لله، لكن هذه التشبيهات لا تنشئ إلهًا آخر. يشبّه إشعياء تعزية الله بتعزية الأم. ويشبّه يسوع رغبته في جمع أورشليم برغبة دجاجة في جمع صغارها تحت جناحيها. هذه استعارات. ولا يستنتج أحد أن يسوع طائر أنثى حرفيًا لأنه استخدم صورة الدجاجة. وبالمثل، فإن الصور الأمومية المتعلقة بالله لا تثبت وجود كائن إلهي أنثى منفصل.

إلوهيم لا تعني الأب والأم

تتعلق حجة رئيسية أخرى لدى WMSCOG بالكلمة العبرية إلوهيم. وبما أن للكلمة صيغة نحوية للجمع، تجادل WMSCOG بأنها تكشف عن كائنات إلهية متعددة، وتحديدًا الله الآب والله الأم. وقد يبدو هذا مقنعًا لشخص لا يعرف العبرية، لكن الحجة لا تعمل بالطريقة التي تعرضها بها WMSCOG.

عندما تشير إلوهيم إلى إله إسرائيل، فإنها تؤدي عادةً وظيفة نحوية للمفرد. وتقدم الآية الأولى من سفر التكوين أحد أوضح الأمثلة.

«في البدء خلق الله السماوات والأرض.» — سفر التكوين 1:1

الفعل العبري المترجم إلى «خلق» هو فعل مفرد. ولا يقول النص إن آلهة متعددة خلقت السماوات والأرض. وعلى الرغم من أن إلوهيم تأتي في صيغة تبدو جمعًا، فإن القواعد النحوية تعامل إله إسرائيل بوصفه فاعلًا مفردًا للجملة.

والأهم من ذلك، حتى لو كان شخص ما يؤمن بأن الكتاب المقدس يتضمن تعقيدًا في طبيعة الله، فلا شيء في كلمة إلوهيم يحدد أن أحد الأشخاص الإلهيين ذكر وأن آخر أنثى. فالكلمة لا تعني «الأب والأم». وتأخذ WMSCOG سمة من سمات القواعد العبرية وتضيف إليها لاهوتًا كاملًا عن الأب والأم، وهو لاهوت غير موجود في الكلمة نفسها.

غلاطية 4:26 مجاز، وليست إلهة أنثى

ربما يكون أهم نص تستخدمه WMSCOG هو غلاطية 4:26. يشير بولس إلى أورشليم العليا بوصفها «أمنا»، وتعرض WMSCOG هذا القول باعتباره دليلًا مباشرًا على وجود الله الأم حرفيًا في السماء.

«أما أورشليم العليا فهي حرة، وهي أمنا.» — غلاطية 4:26

تتضح المشكلة عندما نقرأ النص المحيط بدلًا من عزل جملة واحدة. يناقش بولس عائلة إبراهيم، ولا سيما هاجر وسارة، ويوضح أنه يستخدم هاتين المرأتين رمزيًا. فهاجر تمثل حالة، بينما تمثل سارة حالة أخرى. ويربط بولس هاجر بالعبودية وبأورشليم الحالية، بينما تمثل سارة الحرية وتقابل أورشليم العليا.

«وهذه الأمور تُؤخذ على سبيل المجاز: فالمرأتان تمثلان عهدين.» — غلاطية 4:24

يخبر بولس القارئ مباشرة بأنه يستخدم لغة مجازية أو رمزية. وهذا يجعل من الصعب للغاية الدفاع عن تفسير WMSCOG. فإذا كان بولس يقول إن المرأتين تمثلان عهدين، فمن غير المنطقي أن نأخذ «أورشليم العليا» الرمزية من النص نفسه ونحوّلها فجأة إلى إلهة أنثى حرفية.

ويصبح هدف حجة بولس أكثر وضوحًا عندما يقارن المسيحيين بإسحاق.

«والآن أنتم أيها الإخوة والأخوات، مثل إسحاق، أبناء الموعد.» — غلاطية 4:28

موضوع بولس هو الوعد والحرية والعبودية والعهد والميراث الروحي. فهو لا يقدّم عضوًا آخر في اللاهوت. تأخذ WMSCOG عبارة واحدة من وسط قصة رمزية، وتحول «أورشليم التي فوق هي أمنا» إلى «هناك إلهة أنثى حرفية يجب على المسيحيين الاعتراف بها للخلاص». لكن بولس نفسه لا يطرح هذا الادعاء قط.

العروس في سفر الرؤيا ليست الله الأم

تعتمد WMSCOG أيضًا اعتمادًا كبيرًا على رؤيا 22:17، التي تقول إن الروح والعروس يدعوان الناس إلى المجيء وتلقي ماء الحياة. وتعلّم WMSCOG أن الروح يمثل الله الآب، ولذلك تمثل العروس الله الأم.

«والروح والعروس يقولان: تعال!» — رؤيا 22:17

لكن سفر الرؤيا نفسه يخبر القارئ بما تمثله العروس. وهذا لا يتطلب تكهنًا. ففي الإصحاح السابق، يخبر ملاك يوحنا بأنه سيريه العروس، امرأة الحمل.

«تعال، سأريك العروس، امرأة الحمل.» — رؤيا 21:9

ثم يصف يوحنا ما أراه الملاك له.

«فحملني بالروح إلى جبل عظيم وعالٍ، وأراني المدينة المقدسة، أورشليم، نازلة من السماء من عند الله.» — رؤيا 21:10

تُحدَّد العروس بأنها أورشليم الجديدة. وكان سفر الرؤيا قد قدّم هذه الصورة بالفعل في وقت سابق من الإصحاح.

«ورأيت المدينة المقدسة، أورشليم الجديدة، نازلة من السماء من عند الله، مهيّأة كعروس مزيّنة لزوجها.» — رؤيا 21:2

اللغة رمزية بوضوح. فالمدينة الحرفية لا ترتدي فستان زفاف وتتزوج يسوع. أورشليم الجديدة تمثل المسكن النهائي لله مع شعبه المفدي، وتُستخدم الصور المتعلقة بالعروس في جميع أنحاء العهد الجديد لوصف العلاقة بين المسيح وشعبه.

ويستخدم بولس صورًا مماثلة عند حديثه عن المسيح والكنيسة في أفسس 5. فالكنيسة تُصوَّر في علاقة مع المسيح تشبه علاقة العروس بزوجها. ويواصل سفر الرؤيا استخدام هذه الصور الكتابية نفسها. وليس هناك حاجة إلى اختراع إلهة أنثى منفصلة لتفسير العروس.

كما يخلق تفسير WMSCOG مشكلة أخرى، لأن سفر الرؤيا يدعو العروس «امرأة الخروف». والخروف هو يسوع المسيح. فإذا كانت العروس حرفيًا الله الأم، فعلى WMSCOG أن يفسر بطريقة ما سبب وصف هذا الكائن الإلهي الأنثوي بأنه زوجة المسيح. وتختفي هذه المشكلة المعقدة عندما يُقرأ سفر الرؤيا وفقًا للغته الرمزية الخاصة.

حجة العائلة السماوية هي تفكير بشري

كثيرًا ما تجادل WMSCOG بأن كل عائلة أرضية تضم أبًا وأمًا وأبناء. وبما أن المؤمنين يُدعون أبناء الله، وأن الله يُدعى الآب، تستنتج WMSCOG أنه لا بد أيضًا من وجود أم إلهية. والحجة بسيطة: إذا كان هناك أبناء سماويون وآب سماوي، فلا بد أيضًا من وجود أم سماوية.

المشكلة هي أن الكتاب المقدس لا يقدم هذه الحجة قط. فهي تستند إلى علم الأحياء البشري بدلًا من التعليم الكتابي. الله هو الخالق. وهو لا يحتاج إلى زوجة أو إلى تناسل بيولوجي لكي يخلق أبناء روحيين. إن دعوة المؤمنين أبناء الله تصف علاقة روحية تتضمن المحبة والميراث والانتماء والتبنّي. وهذا لا يعني أن المؤمنين حُبل بهم روحيًا من خلال تناسل بيولوجي سماوي.

كما يحذر يسوع من افتراض أن علاقات الزواج الأرضية تستمر بالطريقة نفسها في السماء.

«لأنهم في القيامة لا يزوّجون ولا يتزوّجون.» — متى 22:30

لذلك، ليست السماء ببساطة نسخة أكبر من الأسرة الأرضية. تبدأ كنيسة الله العالمية للإرسالية (WMSCOG) من الأسرة البشرية، ثم تُجبر طبيعة الله على التوافق مع ذلك الهيكل. ولا يأمرنا الكتاب المقدس بأن نعرّف الله وفقًا لعلم الأحياء التناسلي البشري.

لم يعلّم يسوع قط عن الله الأم

ربما تكون أقوى حجة ضد عقيدة كنيسة الله العالمية للإرسالية بسيطة بشكل لافت. فلم يعلّم يسوع أتباعه قط أنهم بحاجة إلى الاعتراف بالله الأم أو عبادته. ولو كان الله الأم ضروريًا للخلاص، لكانت أمام يسوع فرص لا حصر لها ليكشف عنها. لكنه، بدلًا من ذلك، يتحدث باستمرار عن الآب.

عندما سأل تلاميذه كيف يصلّون، أعطاهم يسوع تعليمات واضحة.

«أبانا الذي في السماوات، ليتقدّس اسمك.» — متى 6:9

لم يعلّم يسوع تلاميذه أن يقولوا: «أبانا وأمّنا اللذان في السماوات». فقد تحدث مرارًا عن «أبي»، و«أبيكم»، و«أبينا». ولا يوجد تعليم مماثل يقدّم فيه يسوع شخصًا إلهيًا آخر ويخبر التلاميذ بأنها أمهم السماوية.

وهذا مهم بشكل خاص لأن كنيسة الله العالمية للإرسالية لا تتعامل مع الله الأم على أنه فكرة لاهوتية اختيارية. فالكنيسة تقدّم الاعتراف بالأم السماوية باعتباره حقيقة روحية محورية مرتبطة بالحياة الأبدية. ولو كانت هذه العقيدة ضرورية حقًا للخلاص، لكان غيابها الكامل عن تعاليم يسوع المباشرة أمرًا بالغ الصعوبة في تفسيره.

لم يكرز الرسل بالله الأم

وتستمر المشكلة نفسها في جميع أنحاء العهد الجديد. فلم يكرز بطرس بالله الأم في يوم الخمسين. ولم يسافر بولس في أنحاء الإمبراطورية الرومانية مؤسسًا كنائس مكرّسة لأم سماوية. ولم يخبر يوحنا المسيحيين بوضوح قط بأنه يجب عليهم الاعتراف بإله أنثى لكي ينالوا الحياة الأبدية. فالرسل يتحدثون باستمرار عن الله الآب، ويسوع المسيح، والروح القدس، والتوبة، والإيمان، والنعمة، والقيامة، والدينونة، والخلاص، لكنهم لا يكرزون بعقيدة كنيسة الله العالمية للإرسالية عن الله الأم.

بل إن العهد الجديد يضع يسوع المسيح في مركز الخلاص.

«أنا هو الطريق والحق والحياة. ليس أحد يأتي إلى الآب إلا بي.» — يوحنا 14:6

«وليس بأحد غيره الخلاص.» — أعمال 4:12

«لأنه هكذا أحب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد، لكي لا يهلك كل من يؤمن به، بل تكون له الحياة الأبدية.» — يوحنا 3:16

تصف هذه المقاطع الخلاص من دون ذكر الله الأم. وتوجّه رسالة الإنجيل الناس باستمرار نحو المسيح. ولم يُضف الرسل قط شرطًا يقضي بأن يتعرّف المؤمنون إلى كائن إلهي أنثوي تمثّله أورشليم أو عروس سفر الرؤيا.

عشتاروت تجعل تعاليم WMSCOG أكثر إثارة للقلق

لا تعني الصلة التاريخية بعشتاروت أن WMSCOG تعبد عشتاروت حرفيًا أو أن مؤسسيها أعادوا إحياء الديانة الكنعانية عمدًا. ولا يوجد دليل قوي بما يكفي لتوجيه هذا الاتهام. لكن عشتاروت تُظهر أن فكرة إضافة شخصية إلهية أنثوية إلى جانب الإله الذي عبده شعب إسرائيل ليست جديدة.

كانت الديانة الكنعانية القديمة تتضمن بالفعل فكرة أب إلهي وأم إلهية. ويبدو أن بعض الناس في إسرائيل القديمة حاولوا مزج عبادة يهوه بديانة مرتبطة بعشتاروت. وبدلًا من تقديم ذلك على أنه حقيقة خفية اكتشفتها إسرائيل أخيرًا، أدان الكتاب المقدس هذه الممارسة، ودعا إسرائيل مرارًا إلى عبادة يهوه وحده.

يُنشئ هذا التاريخ تباينًا قويًا مع WMSCOG. إذ تجادل WMSCOG بأن البشرية نسيت الله الأم، وأنه يجب الآن الاعتراف بهذه الشخصية الإلهية الأنثوية من جديد. لكن عندما ربطت إسرائيل القديمة شخصية إلهية أنثوية بعبادة يهوه، لم يصف الكتاب المقدس ذلك بأنه استعادة. بل وصفه بأنه فساد ديني.

«الرب هو الله. ليس سواه.» — التثنية 4:35

«أنا الأول وأنا الآخر؛ لا إله غيري.» — إشعياء 44:6

«أنا الرب، وليس آخر.» — إشعياء 45:5

ليست الرسالة الكتابية أن على الناس البحث عن شريكة أنثى منسية لله. بل إن الرسالة الكتابية تدعو الناس مرارًا إلى العودة إلى إله إسرائيل.

لماذا لا يُعد تفسير WMSCOG صحيحًا كتابيًا

عند فحص نصوص الإثبات الرئيسية التي تستند إليها WMSCOG معًا، يظهر نمط واضح. يقول سفر التكوين إن البشرية خُلقت ذكرًا وأنثى على صورة الله، وتحول WMSCOG ذلك إلى أبوين إلهيين. تحمل الكلمة العبرية Elohim صيغة نحوية للجمع، وتحول WMSCOG ذلك إلى الآب والأم، مع أن الكلمة تؤدي وظيفة المفرد عند الإشارة إلى إله إسرائيل. ويستخدم سفر غلاطية أورشليم باعتبارها جزءًا من نقاش رمزي صريح يتضمن سارة وهاجر، بينما يحول WMSCOG هذا الرمز إلى إلهة أنثى حرفية. ويصف سفر الرؤيا أورشليم الجديدة بأنها عروس، بينما يحول WMSCOG العروس الرمزية إلى الله الأم.

في كل حالة، لا تُذكر العقيدة بوضوح في المقطع. بل يجب أولًا إدخالها في المقطع، ثم استخدامها لتفسيره. وهذا يؤدي إلى استدلال دائري. يبدأ WMSCOG باعتقاد أن الله الأم موجود، ويفسر الرموز الكتابية من خلال هذا الاعتقاد، ثم يقدم تلك التفسيرات بوصفها دليلًا على وجود الله الأم.

لا ينبغي لعقيدة بهذه الأهمية أن تتطلب مثل هذا الأسلوب. فإذا كان الإيمان بالله الأم ضروريًا للخلاص، فمن المعقول أن نتوقع أن يعلّمه يسوع والرسل بوضوح وتكرار. لكن العقيدة تعتمد أساسًا على تفسير مقاطع رمزية بطريقة لا يقتضيها السياق الأصلي.

إن عقيدة كنيسة إله أمّنا للمرسلية العالمية (WMSCOG) بشأن الله الأم ليست صحيحة كتابيًا عند قراءة المقاطع ذات الصلة في سياقها الكامل. فالكتاب المقدس لا يقدّم قط بوضوح إلهةً أنثى مستقلة يجب على المسيحيين الاعتراف بها إلى جانب الله الآب. ولم يعلّم يسوع تلاميذه قط أن يعبدوا الله الأم. كما أن الرسل لم يبشّروا قط بالله الأم باعتباره جزءًا من الإنجيل. فالخلاص يتمحور مرارًا حول الله من خلال يسوع المسيح، من دون اشتراط إضافي للتعرّف إلى إلهة سماوية أنثى.

لا يعلّم سفر التكوين وجود والدين إلهيين. فكلمة إلوهيم لا تعني الله الآب والله الأم. وتَرِد الآية غلاطية 4:26 ضمن قصة رمزية يشرحها بولس نفسه. ويحدّد سفر الرؤيا العروس بأنها أورشليم الجديدة، ويستخدم لغة الزواج الرمزية نفسها الموجودة في مواضع أخرى من الكتاب المقدس. ولذلك تبني WMSCOG عقيدتها من خلال الجمع بين مقاطع غير مترابطة، وإضفاء معانٍ على اللغة الرمزية لم يمنحها الكتّاب الكتابيون أنفسهم إياها بوضوح قط.

ويجعل تاريخ عشيرة هذه المناقشة أكثر أهمية. فقبل وجود WMSCOG بزمن طويل، كان الدين البشري يتضمن بالفعل فكرة الآلهة الآباء والآلهات الأمهات. ويبدو أن بعض الإسرائيليين القدماء حاولوا ربط شخصية إلهية أنثى بيهوه. ولم يكن ردّ الكتاب المقدس إعلان أنهم اكتشفوا من جديد الأم السماوية. بل أدان الكتاب المقدس مرارًا عبادة عشيرة، ودعا إسرائيل إلى العودة لعبادة يهوه وحده.

وهذا لا يعني أن WMSCOG هي حرفيًا ديانة عشيرة، كما سيكون من غير الدقيق تاريخيًا الادعاء بأن WMSCOG نسخت ببساطة عبادة عشيرة. غير أن النمط اللاهوتي متشابه بشكل لافت. إذ توضع شخصية إلهية أنثى إلى جانب الإله المعرّف بأنه الآب، وتُربط بالأمومة ومنح الحياة، ويُفسَّر العالم الإلهي من خلال بنية الأسرة البشرية.

الفرق المهم هو أن الكتاب المقدس لا يدعم ذلك الاستنتاج. فعندما يُسمح للكتاب المقدس بأن يفسّر رموزه ومقاطعه بنفسه، يختفي الدليل المزعوم على وجود الله الأم. تنبع العقيدة من تفسير WMSCOG للكتاب المقدس، لا من التعليم الواضح للكتاب المقدس نفسه.

«اسمع يا إسرائيل: الرب إلهنا رب واحد.» — تثنية 6:4

وبناءً على القراءة الواضحة للكتاب المقدس، فإن عقيدة الله الأم لدى WMSCOG ليست، إذن، حقيقة كتابية مستعادة. بل هي تفسير لاهوتي فُرض على مقاطع لا تعلّمها فعليًا.